Портрет 4X_Pro
Был в Сети сегодня, 00:21
Мультиблог
4X_Pro
Записки лишнего человека

О Сети и о жизни

О памяти, Интернете и профессионализме

4X_Pro
Несколько дней назад на Хабрахабре наткнулся на статью "Программирование без Интернета". В ней поднимаются три взаимосвязанные темы, которые волнуют меня давно, и по поводу которых я хотел бы написать. Первая — это вопрос фрагментарности знаний и зависимости от "внешней памяти". Хотя я никогда не копирую код бездумно так, как это описывается в статье, а всегда разбираюсь в нем, все равно даже такой подход не заменяет систематического чтения мануалов, дающих более-менее целостную картину, а также возможность взглянуть на уровень (или даже несколько) вглубь, узнать какие-то тонкости или понимание на глубоком уровне, как система работает "изнутри". Но в условиях постоянной спешки и желания получить результат поскорее на такое вдумчивое изучение зачастую не оказывается ни времени, ни мотивации. С другой стороны, как написал один из комментаторов к статье, многие частные знания в компьютерной области имеют свойство быстро устаревать. И тут возникает вопрос, как провести границу между тем, что хорошо знать детально, и тем, что следует рассматривать только как справочную информацию.
Вторая тема — это зависимость от "внешней памяти". В частности, уже давно, изучая что-то, я улавливаю и запоминаю общие принципы работы, но плохо запоминаю детали, типа конкретных названий функций или порядка их параметров (тут, правда, отчасти влияет мой тип по типологии «Кроме людей»). Из-за этого получается, что даже на том же PHP, который я знаю лучше остальных языков программирования, есть много вещей, которые я когда-то делал, но не смогу воспроизвести по памяти, не заглядывая в справочник. Например, к таковым можно отнести работу с XML, CURL, SOAP. И это порождает определенное чувство беспомощности из-за понимания, что без Интернета я мало что могу сделать. Решения тут могут быть такие: во-первых, держать оффлайновые версии всех необходимых справочников (как и предлагалось в статье), во-вторых, завести что-то вроде блокнота, куда выписывать ключевую информацию (типа сигнатур функций). Это и даст возможность программировать с отключенным Интернетом (что часто помогает сосредоточиться и меньше отвлекаться), и запоминанию поспособствует, и открыть блокнот на нужной странице окажется быстрее, чем запускать справочник и искать там.
И третья тема заключается в том, а что же в наше время следует считать профессионализмом? Для меня всегда главными критериями профессионала было понимание им сути того, чем он занимается, причин происходящего, наличие знаний, почему следует применить именно это решение из множества возможных, умение сделать работу качественно, а также наличие знаний в голове, которые позволяют выполнять работу без книжки, по памяти. И еще можно добавить этический критерий: не пользуется некомпетентностью клиента для вытребования бо́льшей суммы денег, чем договаривались. Но в комментариях к статье столкнулся с совершенно другой точкой зрения: что профессионалом является тот, кто выдает предсказуемый результат в предсказуемый срок, даже толком не понимая сути того, что он делает (и в качестве примера такового приводился какой-то разработчик Telegram-ботов, который толком и программировать не умеет.) И, соответственно, возникает вопрос: а какой из этих критериев более правильный? Впрочем, могу еще допустить, что тут влияют соционические ценности: мой подход основан на ценностных БЛ+ЧИ, а противоположный — на ЧЛ+БИ.

Что есть польза?

4X_Pro
В последнее время в дискуссиях с одним моим давним знакомым несколько раз поднимался вопрос, что есть польза. Он занимает примерно такую позицию: полезным можно считать то, за что кто-либо готов платить деньги. Я с этим был категорически не согласен. Можно привести немало примеров, когда люди делают что-то полезное, не получая за это денег, равно как и множество бесполезных и даже вредных платных услуг, например, "доменный бизнес" или рассылка спама. Когда я попытался противопоставить предложенному свое определение пользы, то с удивлением обнаружил, что не так-то просто это сделать. На первый взгляд, полезным можно назвать то, что направлено на удовлетворение тех или иных потребностей. Но потребности потребностям рознь: есть базовые, необходимые для выживания, а есть потребности более высоких уровней, если вспомнить пирамиду Маслоу. И тут обнаруживается, что конечной целью удовлетворения потребностей верхних уровней является получение тех или иных эмоций (или, реже, уход от негативных). И получаем, что именно эмоции и являются конечным критерием полезности! Правда, следует сделать оговорку, что учитывать надо эмоции не только отдельно взятого человека, а и всего его окружения, и рассматривать в долгосрочной перспективе.
А вы когда-нибудь задумывались над вопросом пользы? И какой ответ нашли для себя?

Если бы Нового Года не существовало, его бы следовало придумать

4X_Pro
Приближается Новый Год — один из самых всеобщих праздников. Впрочем, есть и скептики, которые утверждают, что это всего лишь самая обычная ночь в году, ничем не отличающаяся от других. Но на самом деле это не так. Необычной эту ночь делаем мы сами! Делаем тем, что на время выскакиваем из рутины повседневности и позволяем себе взглянуть на себя и свою жизнь стороны: подводим итоги, строим планы на будущее. А размышляя над тем, какое желание загадать на следующий год, лучше понимаем свои истинные потребности. Кроме этого, Новый Год — это период максимальной открытости людей. В какой еще день в году можно просто выйти на улицу и разделить свою радость с окружающими? А самое главное, это ощущение всеобщей радости дает прилив энергии, позволяющий легче пережить остаток серых и мрачных зимних дней. И если бы Нового года не существовало, уже только ради этого его следовало бы придумать!
С Новым Годом, сетяне! Пусть коннект ваш будет крепким, пинг — быстрым, а потери пакетов — нулевыми!

Об иллюзиях

4X_Pro
У каждого человека есть те или иные иллюзии относительно окружающего его мира. У кого-то их больше, у кого-то их меньше, но жить совсем без них было бы слишком некомфортно. Тем не менее, есть определенная категория людей, которые активно занимается разрушением чужих иллюзий, тем, что пытаются потыкать человека носом в реальность (под которой они, как правило, понимают самые мрачные и неприглядные ее стороны). Причем зачастую сами они от этого ничего не получают, разве что наживают себе дополнительных врагов (кстати, это один из самых эффективных способов это сделать). И вот возник вопрос: что движет этими людьми? Типологические особенности, в частности, первая Сверка по информионике? Желание самоутвердиться? Но далеко не все из тех, за кем я это наблюдал, относились к категории людей, желающих самоутверждаться за счет других. Вера в то, что они так делают мир лучше?
Самому мне всегда казалось, что это люди, у которых какие-то проблемы с внутренним Ребенком, из-за чего они не переносят проявления детства в других и пытаются таким образом засунуть их во "взрослую жизнь".
Встречались ли такие люди вам? И как складывалось общение с ними? Или, может быть, вы сами выступали в роли разрушителя иллюзий?

Слово о критическом мышлении

4X_Pro
Недавно задался вопросом: можно ли целенаправлено научить человека критическому мышлению. И как это сделать? Применив НЛП, смоделировал, как работает мое собственное мышление в подобных случаях. Понял, что основное свойство критического мышления — это уметь задавать правильные вопросы, главным из которых является "а есть ли другие объяснения рассматриваемому явлению?". А в поиске этих альтернативных объяснений обычно помогают вопросы "какими причинами это может быть вызвано", "кто и почему может быть заинтересован в подобном", "какими ресурсами это обеспечивается". А дальше — дело техники. Собираем получившиеся варианты объяснений и сравниваем по трем критериям:
  1. отсутствие внутренних логических противоречий или нестыковок с наблюдаемым явлением;
  2. надежность и количество источников, из которых получены эти объяснения;
  3. количество допущений, которые нужно сделать, чтобы объяснение было истиной (чем меньше их требуется, тем лучше).
В принципе, получается, что научить этому не так уж и сложно. Основные проблемы бывают с пунктом 2, когда человек не умеет оценивать достоверность источников или какой-то недостоверный источник для него имеет очень субъективно высокую важность. И вот что делать в этих ситуациях — не знаю. У кого-нибудь есть идеи?

Конфликт старого и нового

4X_Pro
Всегда считал себя человеком, достаточно открытым к новым знаниям и легко усваивающим новое. Но недавно заметил, что есть ситуации, когда это новое вызывает полнейшее неприятие и отрицание. Задумался, почему, так происходит. Перебрав несколько ситуаций, осознал: новое вызывает неприязнь тогда, когда обесценивает какие-то уже имеющиеся у меня умения и навыки, делая их неактуальными или ненужными. Кстати, впервые я с этим столкнулся еще в подростковом возрасте при переходе от MS-DOS к Windows 95, когда обесцененым оказалось умение писать файлы config.sys и autoexec.bat с экономией памяти и загрузкой всех нужных драйверов.
Наблюдали ли вы за собой подобное? И вообще, как считаете, можно ли примирить старое и новое так, чтобы одно не отрицало и не обесценивало другое и в то же время не стояло на пути прогресса?

Традиционная и современная модели отношений мужчины и женщины

4X_Pro
Никогда не собирался писать на тему отношений между мужчинами и женщинами, но в последнее время вижу в социальных сетях столько чуши на эту тему, что всё же решил высказаться в надежде, что кому-то это поможет избавиться от заблуждений в этом вопросе.
Итак, существует две модели взаимоотношений мужчины и женщины в рамках семьи.
Первая из них можно назвать традиционной. Она характеризуется четким и строгим разделением ролей: мужчина выступает в роли добытчика ресурсов, выходит во внешний мир и берется за те дела, где требуется риск или нужна физическая сила, а женщине достается работа по поддержанию дома, требующая внимания, заботы и терпения. Такая модель сложилась во времена натурального хозяйства, когда человек жил в непосредственном контакте с природой и ресурсы для жизни получал от неё. В тех условиях эта модель была вполне оправдана как с экономической, так и с биологической точки зрения.
Плюсы данной модели: согласованность с биологическими инстинктами, одобрение социумом.
Главный минус: для соответствия ролям требуются определенные психологические качества, которых у индивида может просто не быть в силу его психотипа. (Для тех, кто знает соционику и психософию, поясню: для мужской роли нужно быть логик-сенсориком с высокими Волей и Физикой, для женскую — этик-интуитом с высокой Эмоцией и Логикой.) Причем, как правило, в условиях традиционного общества индивид, не соответствующий гендерной роли, подвергается жесткому психологическому прессингу и принуждению к ней, что нарушает принцип "каждый имеет право быть таким, какой он есть".
Вторая модель — современная — появилась вместе с появлением крупных городов, в которых основным источником ресурсов стала не природа, а взаимодействие внутри социума, для которого нужны совершенно иные качества: интеллект, способность прогнозировать будущее, понимать потребности окружающих, умение убеждать и договариваться. Этими качествами могут обладать как мужчины, так и женщины, поэтому в такой модели нет четкого разделения ролей: когда пара сталкивается с какой-либо жизненной проблемой, за ее решение берется тот партнер, который чувствует себя более компетентным в данной области. Соответственно, при современной модели партнерам выгодно выбирать друг друга так, чтобы их области компетентности максимально дополняли друг друга.
Плюсы данной модели: каждый имеет возможность быть самим собой и искать партнера под свои истинные потребности, а не переделывать себя под требования социума.
Минусы: критерии оценки партнера на уровне сознания и инстинктов могут не совпадать, поэтому такая модель работает только в том случае, если сознательное, человеческое начало сильнее животного (низкой примативности).
Проблемы в отношениях начинаются тогда, когда возникают неоправданные ожидания относительно друг друга. Это бывает в трех случаях:
  1. У мужчины и женщины не совпадают используемые модели (у женщины — традиционная, у мужчины — современная или наоборот).
  2. У партнеров с современной моделью очень сильно различается размер областей компетентности, в результате чего один дает другому существенно больше, чем получает.
  3. Партнеры с современной моделью плохо знают области компетентности друг друга не договорились о том, как быть с проблемы, которые не попадают в область компетентности ни того, ни другого. В результате каждый считает, что решение проблемы другой возьмет на себя.
Что делать, чтобы избежать этих проблем? Ответ прост: руководствоваться не стереотипами в духе "все женщины такие-то" или "всем мужчинам надо то-то", взятыми из сомнительных источников, а подходить разумно: изучать конкретного мужчину или конкретную женщину, выяснять, какие у него/нее области компенетности, что он/она готов(а) дать вам и готовы ли вы давать то, что он/она хочет получать взамен.

О работе и халяве

4X_Pro
Этим летом я решил купить себе новый мобильник. Нужно было дешевое устройство, но с 3 или 4 Гб оперативной памяти. Обнаружил, что подходит только несколько моделей малоизвестных для меня производителей. Целую неделю я изучал обзоры, выбирая среди них приемлемый вариант, и в голову пришла мысль, что будь на моем месте обычный фрилансер, он бы за это время взял пару дополнительных заказов и просто купил бы телефон дороже. Но меня подобное не прельщало совершенно, а вот изучать обзоры, отзывы и результаты тестов производительности было весьма интересно. Но тут возникает вопрос: почему второй вариант меня мотивирует, а первый — нет?
Ответ нашелся быстро: поиск дешевого, но хорошего телефона мной воспринимается как возможность получить халяву, в то время как фриланс-заказы — как работа. Интереса ради я задал себе вопрос: сохранился бы у меня тот же уровень мотивации, если бы эта деятельность превратилась бы в работу (скажем, кто-то предложил бы мне составить обзор этого сегмента рынка, купив в качестве оплаты выбранную модель телефона)? Покрутив в голове эту ситуацию, я понял, что нет, уровень мотивации был бы такой же, как и при выполнении обычных заказов, если не ниже. И тут я задумался: а в чем же принципиальное отличие работы от халявы? Почему действия требуется выполнить те же самые, а уровень мотивации совершенно разный?
Поразмыслив на эту тему, я выделил такие отличия:
  1. Халява — это спонтанность в духе "захотел — сделал и получил результат, передумал — бросил и ничего не потерял" (например, я в любой момент мог решить "не буду покупать сейчас, подожду еще пару лет"). Работа так или иначе предполагает обязательства перед заказчиком, и спонтанность исчезает в тот момент, как только эти обязательства на себя берутся.
  2. Поиски халявы в большинстве случаев не ограничены по времени, работа почти всегда предполагает обозначение сроков выполнения. Так, например, тот же мобильник я мог бы выбирать и до сегодняшнего момента, а вот вероятность, что заказчик согласится ждать полгода, весьма мала.
  3. Работа предполагает оценку результата заказчиком, тогда как халява ищется для себя и внешнего оценивающего там нет.
В результате легко нашелся ответ, откуда берется такая разница в мотивации: каждый из перечисленных пунктов в случае работы оказался так или иначе связан с моими бессознательными страхами. Вопрос только в том, как найти такой вид деятельности, который воспринимался мной как халява.

Можно ли в наше время совершить открытие, будучи ученым-любителем?

4X_Pro
Недавно на Sprashivai.ru один аноним высказал мнение, что время ученых одиночек-любителей давно прошло, потому что для любого серьезного исследования нужно финансирование, нужны связи и т.п. Я с ним не согласен. Точнее могу согласиться, что у ученых-одиночек возможностей гораздо меньше, чем у работающих в крупных исследовательских центрах, в частности, нет возможности самостоятельно проводить многие эксперименты. Но это не отменяет возможности изучать и анализировать готовые данные, которые есть в свободном доступе, например, данные с БАК или множества телескопов. С гуманитарными науками дело обстоит проще, например, для проведения большинства экспериментов, описанных в книге Даниэля Каннемана, о которой идет речь в одной из тем нашей группы, достаточно нескольких сотен долларов.
Таким образом, потенциальная возможность открыть что-то у ученого-одиночки все же есть. Другой вопрос, что для этого он быть очень увлеченным своим делом, и иметь достаточно времени для этого, что, к сожалению, в наше время весьма непросто.
Конечно можно возразить, что на ученого, который работает в коллективе, влияет еще и сама интеллектуальная среда, наличие единомышленников, обсуждение с которыми может привести к появлению новых идей. Но о с другой стороны, сознание одиночки менее загружено стереотипами и штампами, что дает больше шансов посмотреть на проблему с неожиданной стороны и увидеть что-то новое.
А вы что думаете по этому поводу?

Слово о приватности (privacy)

4X_Pro

Сегодня случайно узнал, что ВКонтакте отменили возможность сокрытия списка друзей. Меня эта новость обрадовала, так как я всегда придерживался мнения, что социальная сеть — место публичное по определению, и если человек регистрируется там и размещает что-то, то оно должно быть доступно всем. Надеюсь, следующим шагом станет отмена приватности фотографий, видео и списка групп, в которых состоит пользователь.

И вообще, искренне не понимаю людей, которые по тем или иным причинам озабочены "невмешательством в частную жизнь" (тем, что на Западе называют privacy) в широком смысле этого слова. Какой смысл скрывать свою жизнь достойному и законопослушному человеку? Скорее наоборот, публичность и открытость всех и каждого была бы дополнительным средством борьбы с преступностью и недостойным образом жизни. Законы, направленные на ее защиту, потенциального вреда могут нанести гораздо больше, а в отдельных случаях напрямую противоречат здравому смыслу.

Впрочем, в России это понятие не приживется, по крайней мере, при моей жизни.


Страницы:
Задать вопрос

Здесь можно задать мне вопрос или спросить совета по любой теме, затронутой в блогах или на форуме. После того, как я отвечу, вопрос и ответ появятся в соответствующем разделе. Но не забываем, что я — сторонник slow life, поэтому каких-либо сроков ответов не обещаю. Самые интересные вопросы станут основой для новых тем на форуме или записей в блоге.
Сразу предупреждаю: глупости, провокации, троллинг и тому подобное летит прямо в /dev/null.

<