Портрет 4X_Pro
Онлайн
Мультиблог
4X_Pro
Записки лишнего человека

О Сети и о жизни

Что есть польза?

4X_Pro
В последнее время в дискуссиях с одним моим давним знакомым несколько раз поднимался вопрос, что есть польза. Он занимает примерно такую позицию: полезным можно считать то, за что кто-либо готов платить деньги. Я с этим был категорически не согласен. Можно привести немало примеров, когда люди делают что-то полезное, не получая за это денег, равно как и множество бесполезных и даже вредных платных услуг, например, "доменный бизнес" или рассылка спама. Когда я попытался противопоставить предложенному свое определение пользы, то с удивлением обнаружил, что не так-то просто это сделать. На первый взгляд, полезным можно назвать то, что направлено на удовлетворение тех или иных потребностей. Но потребности потребностям рознь: есть базовые, необходимые для выживания, а есть потребности более высоких уровней, если вспомнить пирамиду Маслоу. И тут обнаруживается, что конечной целью удовлетворения потребностей верхних уровней является получение тех или иных эмоций (или, реже, уход от негативных). И получаем, что именно эмоции и являются конечным критерием полезности! Правда, следует сделать оговорку, что учитывать надо эмоции не только отдельно взятого человека, а и всего его окружения, и рассматривать в долгосрочной перспективе.
А вы когда-нибудь задумывались над вопросом пользы? И какой ответ нашли для себя?

Если бы Нового Года не существовало, его бы следовало придумать

4X_Pro
Приближается Новый Год — один из самых всеобщих праздников. Впрочем, есть и скептики, которые утверждают, что это всего лишь самая обычная ночь в году, ничем не отличающаяся от других. Но на самом деле это не так. Необычной эту ночь делаем мы сами! Делаем тем, что на время выскакиваем из рутины повседневности и позволяем себе взглянуть на себя и свою жизнь стороны: подводим итоги, строим планы на будущее. А размышляя над тем, какое желание загадать на следующий год, лучше понимаем свои истинные потребности. Кроме этого, Новый Год — это период максимальной открытости людей. В какой еще день в году можно просто выйти на улицу и разделить свою радость с окружающими? А самое главное, это ощущение всеобщей радости дает прилив энергии, позволяющий легче пережить остаток серых и мрачных зимних дней. И если бы Нового года не существовало, уже только ради этого его следовало бы придумать!
С Новым Годом, сетяне! Пусть коннект ваш будет крепким, пинг — быстрым, а потери пакетов — нулевыми!

Об иллюзиях

4X_Pro
У каждого человека есть те или иные иллюзии относительно окружающего его мира. У кого-то их больше, у кого-то их меньше, но жить совсем без них было бы слишком некомфортно. Тем не менее, есть определенная категория людей, которые активно занимается разрушением чужих иллюзий, тем, что пытаются потыкать человека носом в реальность (под которой они, как правило, понимают самые мрачные и неприглядные ее стороны). Причем зачастую сами они от этого ничего не получают, разве что наживают себе дополнительных врагов (кстати, это один из самых эффективных способов это сделать). И вот возник вопрос: что движет этими людьми? Типологические особенности, в частности, первая Сверка по информионике? Желание самоутвердиться? Но далеко не все из тех, за кем я это наблюдал, относились к категории людей, желающих самоутверждаться за счет других. Вера в то, что они так делают мир лучше?
Самому мне всегда казалось, что это люди, у которых какие-то проблемы с внутренним Ребенком, из-за чего они не переносят проявления детства в других и пытаются таким образом засунуть их во "взрослую жизнь".
Встречались ли такие люди вам? И как складывалось общение с ними? Или, может быть, вы сами выступали в роли разрушителя иллюзий?

Слово о критическом мышлении

4X_Pro
Недавно задался вопросом: можно ли целенаправлено научить человека критическому мышлению. И как это сделать? Применив НЛП, смоделировал, как работает мое собственное мышление в подобных случаях. Понял, что основное свойство критического мышления — это уметь задавать правильные вопросы, главным из которых является "а есть ли другие объяснения рассматриваемому явлению?". А в поиске этих альтернативных объяснений обычно помогают вопросы "какими причинами это может быть вызвано", "кто и почему может быть заинтересован в подобном", "какими ресурсами это обеспечивается". А дальше — дело техники. Собираем получившиеся варианты объяснений и сравниваем по трем критериям:
  1. отсутствие внутренних логических противоречий или нестыковок с наблюдаемым явлением;
  2. надежность и количество источников, из которых получены эти объяснения;
  3. количество допущений, которые нужно сделать, чтобы объяснение было истиной (чем меньше их требуется, тем лучше).
В принципе, получается, что научить этому не так уж и сложно. Основные проблемы бывают с пунктом 2, когда человек не умеет оценивать достоверность источников или какой-то недостоверный источник для него имеет очень субъективно высокую важность. И вот что делать в этих ситуациях — не знаю. У кого-нибудь есть идеи?

Конфликт старого и нового

4X_Pro
Всегда считал себя человеком, достаточно открытым к новым знаниям и легко усваивающим новое. Но недавно заметил, что есть ситуации, когда это новое вызывает полнейшее неприятие и отрицание. Задумался, почему, так происходит. Перебрав несколько ситуаций, осознал: новое вызывает неприязнь тогда, когда обесценивает какие-то уже имеющиеся у меня умения и навыки, делая их неактуальными или ненужными. Кстати, впервые я с этим столкнулся еще в подростковом возрасте при переходе от MS-DOS к Windows 95, когда обесцененым оказалось умение писать файлы config.sys и autoexec.bat с экономией памяти и загрузкой всех нужных драйверов.
Наблюдали ли вы за собой подобное? И вообще, как считаете, можно ли примирить старое и новое так, чтобы одно не отрицало и не обесценивало другое и в то же время не стояло на пути прогресса?

Традиционная и современная модели отношений мужчины и женщины

4X_Pro
Никогда не собирался писать на тему отношений между мужчинами и женщинами, но в последнее время вижу в социальных сетях столько чуши на эту тему, что всё же решил высказаться в надежде, что кому-то это поможет избавиться от заблуждений в этом вопросе.
Итак, существует две модели взаимоотношений мужчины и женщины в рамках семьи.
Первая из них можно назвать традиционной. Она характеризуется четким и строгим разделением ролей: мужчина выступает в роли добытчика ресурсов, выходит во внешний мир и берется за те дела, где требуется риск или нужна физическая сила, а женщине достается работа по поддержанию дома, требующая внимания, заботы и терпения. Такая модель сложилась во времена натурального хозяйства, когда человек жил в непосредственном контакте с природой и ресурсы для жизни получал от неё. В тех условиях эта модель была вполне оправдана как с экономической, так и с биологической точки зрения.
Плюсы данной модели: согласованность с биологическими инстинктами, одобрение социумом.
Главный минус: для соответствия ролям требуются определенные психологические качества, которых у индивида может просто не быть в силу его психотипа. (Для тех, кто знает соционику и психософию, поясню: для мужской роли нужно быть логик-сенсориком с высокими Волей и Физикой, для женскую — этик-интуитом с высокой Эмоцией и Логикой.) Причем, как правило, в условиях традиционного общества индивид, не соответствующий гендерной роли, подвергается жесткому психологическому прессингу и принуждению к ней, что нарушает принцип "каждый имеет право быть таким, какой он есть".
Вторая модель — современная — появилась вместе с появлением крупных городов, в которых основным источником ресурсов стала не природа, а взаимодействие внутри социума, для которого нужны совершенно иные качества: интеллект, способность прогнозировать будущее, понимать потребности окружающих, умение убеждать и договариваться. Этими качествами могут обладать как мужчины, так и женщины, поэтому в такой модели нет четкого разделения ролей: когда пара сталкивается с какой-либо жизненной проблемой, за ее решение берется тот партнер, который чувствует себя более компетентным в данной области. Соответственно, при современной модели партнерам выгодно выбирать друг друга так, чтобы их области компетентности максимально дополняли друг друга.
Плюсы данной модели: каждый имеет возможность быть самим собой и искать партнера под свои истинные потребности, а не переделывать себя под требования социума.
Минусы: критерии оценки партнера на уровне сознания и инстинктов могут не совпадать, поэтому такая модель работает только в том случае, если сознательное, человеческое начало сильнее животного (низкой примативности).
Проблемы в отношениях начинаются тогда, когда возникают неоправданные ожидания относительно друг друга. Это бывает в трех случаях:
  1. У мужчины и женщины не совпадают используемые модели (у женщины — традиционная, у мужчины — современная или наоборот).
  2. У партнеров с современной моделью очень сильно различается размер областей компетентности, в результате чего один дает другому существенно больше, чем получает.
  3. Партнеры с современной моделью плохо знают области компетентности друг друга не договорились о том, как быть с проблемы, которые не попадают в область компетентности ни того, ни другого. В результате каждый считает, что решение проблемы другой возьмет на себя.
Что делать, чтобы избежать этих проблем? Ответ прост: руководствоваться не стереотипами в духе "все женщины такие-то" или "всем мужчинам надо то-то", взятыми из сомнительных источников, а подходить разумно: изучать конкретного мужчину или конкретную женщину, выяснять, какие у него/нее области компенетности, что он/она готов(а) дать вам и готовы ли вы давать то, что он/она хочет получать взамен.

О работе и халяве

4X_Pro
Этим летом я решил купить себе новый мобильник. Нужно было дешевое устройство, но с 3 или 4 Гб оперативной памяти. Обнаружил, что подходит только несколько моделей малоизвестных для меня производителей. Целую неделю я изучал обзоры, выбирая среди них приемлемый вариант, и в голову пришла мысль, что будь на моем месте обычный фрилансер, он бы за это время взял пару дополнительных заказов и просто купил бы телефон дороже. Но меня подобное не прельщало совершенно, а вот изучать обзоры, отзывы и результаты тестов производительности было весьма интересно. Но тут возникает вопрос: почему второй вариант меня мотивирует, а первый — нет?
Ответ нашелся быстро: поиск дешевого, но хорошего телефона мной воспринимается как возможность получить халяву, в то время как фриланс-заказы — как работа. Интереса ради я задал себе вопрос: сохранился бы у меня тот же уровень мотивации, если бы эта деятельность превратилась бы в работу (скажем, кто-то предложил бы мне составить обзор этого сегмента рынка, купив в качестве оплаты выбранную модель телефона)? Покрутив в голове эту ситуацию, я понял, что нет, уровень мотивации был бы такой же, как и при выполнении обычных заказов, если не ниже. И тут я задумался: а в чем же принципиальное отличие работы от халявы? Почему действия требуется выполнить те же самые, а уровень мотивации совершенно разный?
Поразмыслив на эту тему, я выделил такие отличия:
  1. Халява — это спонтанность в духе "захотел — сделал и получил результат, передумал — бросил и ничего не потерял" (например, я в любой момент мог решить "не буду покупать сейчас, подожду еще пару лет"). Работа так или иначе предполагает обязательства перед заказчиком, и спонтанность исчезает в тот момент, как только эти обязательства на себя берутся.
  2. Поиски халявы в большинстве случаев не ограничены по времени, работа почти всегда предполагает обозначение сроков выполнения. Так, например, тот же мобильник я мог бы выбирать и до сегодняшнего момента, а вот вероятность, что заказчик согласится ждать полгода, весьма мала.
  3. Работа предполагает оценку результата заказчиком, тогда как халява ищется для себя и внешнего оценивающего там нет.
В результате легко нашелся ответ, откуда берется такая разница в мотивации: каждый из перечисленных пунктов в случае работы оказался так или иначе связан с моими бессознательными страхами. Вопрос только в том, как найти такой вид деятельности, который воспринимался мной как халява.

Можно ли в наше время совершить открытие, будучи ученым-любителем?

4X_Pro
Недавно на Sprashivai.ru один аноним высказал мнение, что время ученых одиночек-любителей давно прошло, потому что для любого серьезного исследования нужно финансирование, нужны связи и т.п. Я с ним не согласен. Точнее могу согласиться, что у ученых-одиночек возможностей гораздо меньше, чем у работающих в крупных исследовательских центрах, в частности, нет возможности самостоятельно проводить многие эксперименты. Но это не отменяет возможности изучать и анализировать готовые данные, которые есть в свободном доступе, например, данные с БАК или множества телескопов. С гуманитарными науками дело обстоит проще, например, для проведения большинства экспериментов, описанных в книге Даниэля Каннемана, о которой идет речь в одной из тем нашей группы, достаточно нескольких сотен долларов.
Таким образом, потенциальная возможность открыть что-то у ученого-одиночки все же есть. Другой вопрос, что для этого он быть очень увлеченным своим делом, и иметь достаточно времени для этого, что, к сожалению, в наше время весьма непросто.
Конечно можно возразить, что на ученого, который работает в коллективе, влияет еще и сама интеллектуальная среда, наличие единомышленников, обсуждение с которыми может привести к появлению новых идей. Но о с другой стороны, сознание одиночки менее загружено стереотипами и штампами, что дает больше шансов посмотреть на проблему с неожиданной стороны и увидеть что-то новое.
А вы что думаете по этому поводу?

Слово о приватности (privacy)

4X_Pro

Сегодня случайно узнал, что ВКонтакте отменили возможность сокрытия списка друзей. Меня эта новость обрадовала, так как я всегда придерживался мнения, что социальная сеть — место публичное по определению, и если человек регистрируется там и размещает что-то, то оно должно быть доступно всем. Надеюсь, следующим шагом станет отмена приватности фотографий, видео и списка групп, в которых состоит пользователь.

И вообще, искренне не понимаю людей, которые по тем или иным причинам озабочены "невмешательством в частную жизнь" (тем, что на Западе называют privacy) в широком смысле этого слова. Какой смысл скрывать свою жизнь достойному и законопослушному человеку? Скорее наоборот, публичность и открытость всех и каждого была бы дополнительным средством борьбы с преступностью и недостойным образом жизни. Законы, направленные на ее защиту, потенциального вреда могут нанести гораздо больше, а в отдельных случаях напрямую противоречат здравому смыслу.

Впрочем, в России это понятие не приживется, по крайней мере, при моей жизни.

Что будет с Интернетом или грозит ли нам сверхцентрализация?

4X_Pro

Вчера на одном форуме наткнулся на мнение "какой смысл делать сайты о кино, если есть сайт КиноПоиск, на котором на каждый фильм написаны десятки рецензий и все, что можно обсудить, обсуждено неоднократно". Далеее автор утверждал, что имеет смысл делать только такие сайты, у которых аналогов не имеется в принципе.

Меня эта мысль заставила задуматься, о том, куда вообще идет Интернет. Читать далее…


Страницы:
Задать вопрос

Здесь можно задать мне вопрос или спросить совета по любой теме, затронутой в блогах или на форуме. После того, как я отвечу, вопрос и ответ появятся в соответствующем разделе. Но не забываем, что я — сторонник slow life, поэтому каких-либо сроков ответов не обещаю. Самые интересные вопросы станут основой для новых тем на форуме или записей в блоге.
Сразу предупреждаю: глупости, провокации, троллинг и тому подобное летит прямо в /dev/null.