Неравенство в Интернете и Web 2.0
Когда в далеком 2000 году я только-только пришел в Интернет, я воспринимал его как прекрасный мир равных возможностей. Каждый мог сделать сайт, и получить определенную долю общественного внимания, размер которой определяется тем, насколько полезна эта информация. Но так было только на начальном этапе. С появлением Web 2.0 и централизованных площадок для размещения контента (таких как ЖЖ, Блоги@Mail.Ru, а впоследствии и социальные сети) ситуация стала меняться. Также как и в оффлайне, появилось деление на "бедных" (тех, кого читают только люди, знакомые с ними лично) и "богатых" (тех, кому удалось стать известным далеко за пределами непосредственого круга общения). А после того, как сделать репост стало возможно одним-двумя щелчками мышки, стал в полной мере проявляться эффект Матфея, также известный как "ловушка бедности".
Рассмотрим эту ловушку поподробнее. Пусть есть два автора, у одного из которых 1000 подписчиков ("богатый"), у другого — 10 подписчиков ("бедный"), которые написали равные по ценности заметки. Пусть эти заметки репостят 5% всех прочитавших, а 2% решают подписаться на автора, если еще не подписаны. Предположим также, что у всех остальных участников сети есть ровно по 20 подписчиков. Тогда "богатый" получает 1000 прочтений от своих подписчиков, 50 репостов, которые дают еще 1000 просмотров у читателей второго уровня, которые изначально читали только тех, кто сделал репосты. Эта тысяча просмотров дает 20 новых подписчиков, из которых один делает репост. Итого получаем 1000+1000+20=2020 просмотров, 20 новых подписчиков. Теперь рассмотрим ситуацию для "бедного". Имея всего 10 подписчиков, он за ту же самую заметку получает 10 просмотров, и 50%-ную вероятность репоста, что дает всего 20% вероятность появления нового подписчика. Таким образом, получаем, что существует некоторая "черта бедности", ниже которой возникает замкнутый круг: как бы хорошо ни писал автор, его почти не читают, потому что не знают о его существовании, а не знают потому, что рассказать о нем некому, а вероятность наткнуться на него случайно слишком мала. Если считать таковой чертой гарантированное появление нового читателя, то для заданных нами вероятностей она будет равна равна 50 подписчикам.
Раньше неравенство отчасти компенсировалось тем, что на большинстве блоговых площадок новые сообщения на какой-то момент появлялись на главной, давая тем самым всем равные шансы найти новых читателей. Затем постепенно на большинстве крупных площадках такая возможность исчезла (сейчас я знаю только один небольшой сайт, где она еще есть). Не берусь судить, в чем тут дело: в жадности владельцев, или же в том, что поток новых сообщений стал слишком велик. В итоге получилось что те, для кого сайт или блог был просто хобби, возможностью поделиться своим опытом и знаниями бесплатно (а именно такие люди составляли основу Web 1.0), оказываются перед выбором: либо смириться с тем, что их читают единицы, тогда как других — десятки тысяч, либо превращать свой проект в коммерческий, вкладывая деньги в его раскрутку, и надяесь в дальнейшем вернуть их за счет рекламы или каких-то иных способов монетизации.
Впрочем, возможно, я слишком пессимистичен. Если вдруг кто-то опровергнет меня, рассказав, как выйти на показатели порядка 1000 посетителей/сутки и хотя бы 5 комментариев/сутки без вложения денег в раскрутку, буду очень рад.
Рассмотрим эту ловушку поподробнее. Пусть есть два автора, у одного из которых 1000 подписчиков ("богатый"), у другого — 10 подписчиков ("бедный"), которые написали равные по ценности заметки. Пусть эти заметки репостят 5% всех прочитавших, а 2% решают подписаться на автора, если еще не подписаны. Предположим также, что у всех остальных участников сети есть ровно по 20 подписчиков. Тогда "богатый" получает 1000 прочтений от своих подписчиков, 50 репостов, которые дают еще 1000 просмотров у читателей второго уровня, которые изначально читали только тех, кто сделал репосты. Эта тысяча просмотров дает 20 новых подписчиков, из которых один делает репост. Итого получаем 1000+1000+20=2020 просмотров, 20 новых подписчиков. Теперь рассмотрим ситуацию для "бедного". Имея всего 10 подписчиков, он за ту же самую заметку получает 10 просмотров, и 50%-ную вероятность репоста, что дает всего 20% вероятность появления нового подписчика. Таким образом, получаем, что существует некоторая "черта бедности", ниже которой возникает замкнутый круг: как бы хорошо ни писал автор, его почти не читают, потому что не знают о его существовании, а не знают потому, что рассказать о нем некому, а вероятность наткнуться на него случайно слишком мала. Если считать таковой чертой гарантированное появление нового читателя, то для заданных нами вероятностей она будет равна равна 50 подписчикам.
Раньше неравенство отчасти компенсировалось тем, что на большинстве блоговых площадок новые сообщения на какой-то момент появлялись на главной, давая тем самым всем равные шансы найти новых читателей. Затем постепенно на большинстве крупных площадках такая возможность исчезла (сейчас я знаю только один небольшой сайт, где она еще есть). Не берусь судить, в чем тут дело: в жадности владельцев, или же в том, что поток новых сообщений стал слишком велик. В итоге получилось что те, для кого сайт или блог был просто хобби, возможностью поделиться своим опытом и знаниями бесплатно (а именно такие люди составляли основу Web 1.0), оказываются перед выбором: либо смириться с тем, что их читают единицы, тогда как других — десятки тысяч, либо превращать свой проект в коммерческий, вкладывая деньги в его раскрутку, и надяесь в дальнейшем вернуть их за счет рекламы или каких-то иных способов монетизации.
Впрочем, возможно, я слишком пессимистичен. Если вдруг кто-то опровергнет меня, рассказав, как выйти на показатели порядка 1000 посетителей/сутки и хотя бы 5 комментариев/сутки без вложения денег в раскрутку, буду очень рад.
