Портрет 4X_Pro
Онлайн
Мультиблог
4X_Pro
Записки лишнего человека

О Сети и о жизни

Можно ли жить без потребности быть выше других?

4X_Pro
В последний месяц уже трижды попалась информация, которая заставляет задуматься над вопросом: неужели можно жить без потребности чувствовать себя выше других? Вообще. Пусть даже не во всем, а хоть в чем-нибудь конкретном? Я всегда считал, что эта потребность является неотъемлемой частью существования человека, главным источником мотивации, развития и движения вперед. И все, что можно сделать — это установить строгий контроль над ней со стороны своего человеческого начала, максимально ее окультурить. В частности, получать это чувство превосходства не через унижение других, обладание «статусными» вещами или «победы» над противоположным полом (как это делают обыватели) или активную симуляцию «духовного саморазвития», а через достижения, которые послужат на благо всему человечеству: творчество, изобретатения, научные исследования и тому подобное. А также через бескорыстность и умение довольствоваться малым в материальном плане.
С другой стороны, повспоминав свое окружение, прихожу к выводу, что такие люди вроде бы есть. Но как им это удается? Или они просто очень тщательно скрывают эту потребность? Или же она определяется типом личности по психософии?

Интернет становится более закрытым?

4X_Pro
В последнее время у меня стало складываться впечатление, что люди в Интернете стали более закрытыми по сравнению с 2008—2010 годами — пиком популярности социальных сетей. Проявляется это в том, что стали меньше рассказывать о себе в социальных сетях, реже выкладывать фото, и все чаще попадаются статусы «в друзья добавляю только тех, кого знаю лично», а общение вместо групп переходит в закрытые чаты. Иными словами, Сеть из другого, лучшего мира превращается в просто средство коммуникации, работающее по правилам оффлайнового мира. Почему же это происходит? Есть несколько точек зрения на этот вопрос:
  1. Возрастные изменения. Меняется не сама Сеть, а конкретно мое окружение, и эти изменения связаны с возрастом, с тем что с ними происходит самое худшее, что только может произойти с человеком: они взрослеют. Поэтому меняются интересы, становятся более приземленными, а у более младших поколений все по-прежнему.
  2. Избыток информации, который привел к ее обесцениванию. Недавно обнаружил, что многие перестали читать ленты друзей из-за того, что просмотреть ленту полностью занимает слишком много времени времени. Кроме того, зачастую знание того, что информация не уникальна, например, фотографии с какого-нибудь известного места, аналоги которых есть у сотен других пользователей, приводит к тому, что жалко тратить усилия на ее выкладывание. (Даже за собой иногда подобное замечал.) Да и вообще, жизнь в условиях постоянного избытка информации притупляет любопытство, желание узнать новое, в том числе и новых людей, что и способствует бо́льшей закрытости.
  3. Коммерциализация соцсетей. Сейчас регулярно встречаются ситуации, когда в друзья добавляется вроде бы нормальный человек, но стоит подтвердить заявку, как от него в личку начинают сыпаться предложения различных платных услуг. Конечно, он тут же попадает в Ignore list, но все равно это очень раздражает. И однойа из причин закрытости стала защита от подобного.
  4. Централизация и легкость сбора информации. Раньше, чтобы собрать информацию о ком-либо, нужно было выяснить его Сетевое имя (или даже несколько) и места в Сети, где он бывает. Сейчас достаточно просто ввести ФИО в нескольких сайтах, и тут же получить его интересы, контакты, фотографии и т.п. (Об этом я даже писал целую статью.) В результате многие, вместо того, чтобы занять позицию «живи достойно, так чтобы можно было показать это всем» впали в другую крайность — перестали выкладывать что-либо вообще.
Сам я придерживаюсь точки зрения, что основная причина — это вторая (избыток информации), в значительной степени также влияет третья (коммерциализация), а первая и четвертая — все же второстепенны. Но, если у вас другая точка зрения — пишите в комментариях.

Нужно ли выкладывать «сырые» идеи?

4X_Pro
Однажды в Интернете я наблюдал дискуссию, один из участников которой предъявил другому претензию, что тот выложил сырую, не доработанную идею. Это заставило задуматься над вопросом: вообще в какой момент идея достигает того состояния, когда её уместно выносить на публику?
С одной стороны можно согласиться с первым участником: большинство заинтересована в конечном продукте, и идею нужно выкладывать только тогда когда оно полностью созрела и прошла хоть какую-то проверку на пригодность. Это уменьшит количество информационного шума и недостоверной информации в мире.
С другой стороны, вынося идею на публику как можно раньше, можно быстрее получить обратную связь, конструктивную критику, которая поможет избежать некоторых ошибок, а также найти единомышленников и помощников, с которыми идея будет реализована быстрее.
Но и тут есть обратная сторона: обратная связь может вызвать и демотивацию, убить желание реализовывать идею. Причем сделать это может не только деструктивная критика в духе «у тебя ничего не получится, а если и получится, то это никому не нужно», но и положительная обратная связь. Как это происходит, расписано в одной из статей, упоминавшихся в нашей группе (http://www.ivanpirog.com/posts/vizualizaciya-iz-filma..): бессознательное, получив вознаграждение в виде одобрения и восхищения идеей от окружающих, считает, что цель достигнута, после чего перестает выделять на нее ресурсы, что на уровне сознания это воспринимается как беспричинная потеря мотивации.
Таким образом, у обоих вариантов есть и свои плюсы, и свои минусы, поэтому однозначный ответ дать сложно. Но все же было бы интересно узнать, кому какой подход ближе и почему?

Замкнутый круг и пирамида Маслоу

4X_Pro
Я не раз утверждал и буду утверждать дальше, что создать что-то стоящее можно только тогда, когда главная мотивация — это желание реализовать тот замысел, ту идею, которая есть в голове и требует, чтобы она была принесена в мир. Это я противопоставлял мотивации деньгами, которую считал путем, в лучшем случае, к ремесленничеству той или иной степени посредственности. Сегодня пришла в голову мысль, что то же самое верно и для признания: получить признание можно только не гонясь за признанием. И это имеет свое вполне научное объяснение с помощью пирамиды Маслоу: по-настоящему стоящее может делать только самоактуализирующийся человек.
Но тогда для того чтобы самоактуализироваться и сделать что-то стоящее, нужно устранить дефициты, которые мешают самоактуализации. Но если это дефицит признания и одобрения, то чтобы получит их, нужно сделать что-то стоящее. А для этого — выйти на уровень самоактуализации. Получается замкнутый круг. И возникает вопрос: можно ли разорвать его без помощи извне, и как это сделать?

Нужно ли убеждать не тратить силы зря?

4X_Pro
Не раз наблюдал ситуацию, когда находится кто-то, кто с энтузиазмом берется за задачу, но при этом в силу недостатка знаний или эффекта Даннинга-Крюгера либо недооценивает ее масштабность, либо не понимает, что даже если у него получится, то оно окажется никому не нужным и особой пользы не принесет. И находятся второй человек, как правило, более знающий и опытный, которой начинает пытаться убедить первого (иногда путем жесткой критики), что тот зря за это взялся, и лучше бы не тратил напрасно время и силы, а занялся чем-то другим. Хорошим примером является написание новой операционной системы: даже хватит терпения и упорства сделать это с технической точки зрения, в лучшем случае она будет востребована только небольшой группой энтузиастов (как, например, KolibriOS и ReactOS).
Так вот, вопрос в том, что этически правильнее: не вмешиваться, и дать человеку возможность попытаться реализовать идею, получить опыт, потратить много сил и времени и в дальнейшем пережить разочарование естественным образом, или же поступить как этот второй, то есть попытаться объяснить первому «как все обстоит на самом деле», разбить вдребезги его мечту, но сберечь ему множество времени и сил, которые он сможет потратить на изучение чего-то более практически полезного? Как бы поступили вы и почему?

Слово о вере в себя

4X_Pro
Сегодня по итогам весьма бурной дискуссии в чате пришел к следующим выводам. Ключевым ресурсом для человека, определяющим как его место в жизни, так и воззрения и убеждения, является вера в себя. Те, у кого она есть — сторонники максимальной свободы. И их не смущает то, что в условиях такой свободы неизбежно будет возникать деление на победителей и проигравших, так как внутренне они относят себя к первым, а проигрыши — рассматривают как временное явление и повод для дальнейших тренировок. Таким людям близка система «победитель берет все, остальные — ничего». Те, у кого с верой в себя все плохо, изначально относят себя к проигравшим, а если по каким-то причинам побеждают, списывают это на случайность или ошибки соперников.
Причем это — явление самоподдерживающееся и самоусиливающееся: неверие в то, что можно победить, лишает мотивации тренироваться, выкладываясь по полной, а не для галочки, и тем самым повысить свои результаты. Мечта таких людей — создать систему, в которой не будет проигравших и победителей, а «выигрыши» будут распределяться пропорционально местам (или даже вовсе поровну), и можно будет жить, не завидуя и не желая зла «победителям».
Самое обидное заключается в том, что наличие/отсутствие веры в себя задается где-то на раннем этапе жизни (недавно встречал точку зрения, что в первый год), и в дальнейшем изменить его практически нереально.
Разорвать этот порочный круг можно двумя способами: либо каким-то образом создать условия, в которых будут вырастать только люди с мышлением победителей, либо сделать участие в жизненных соревнованиях, внутривидовой конкуренции не обязательным. Первое мне кажется более утопичным. А вам?

Активное и пассивное блоггерство

4X_Pro
Подумалось тут, что блоггерство бывает двух типов — пассивное и активное. Пассивное — это когда блоггер в силу жизненных обстоятельств сталкивается с какой-либо необычной ситуацией, переживает новый опыт или просто находит новую информацию, и об этом возникает желание рассказать, после чего появляется соответствующая заметка. То есть событие или опыт первично, желание написать вторично. Активное — когда сначала выбирается тема, а затем блоггер целенаправленно создает ситуацию (или специально попадает в такую), где приобретает опыт, который потом описывает в блоге. То есть для активного блоггерства первично именно желание написать на определенную тему.
Сам я, как наверное уже многие заметили, придерживаюсь исключительно пассивного типа блоггерства. Во многом это связано с моей жизненной позицией вообще. А какой подход ближе вам?

Зона неуверенности

4X_Pro
Обратил внимание на то, что когда я самостоятельно получаю какие-то новые знания не просто из интереса, а для какого-то практического применения, у меня возникает так называемая «зона неуверенности»: вроде бы знание в голове есть, но есть негативные ожидания, что при попытке его применить что-нибудь пойдет не так, и результат не будет соответствовать ожидамому. И из-за этой неуверенности хочется избежать использования этого знания вообще, а если нет такой возможности, то начинается сильнейшая прокрастинация, когда выполнение задачи занимает в разы больше времени, чем могло бы. И только после того, как я опробую изученное много раз в разных ситуациях, это в.
Осознав, что из-за существования этой «зоны неуверенности» очень много времени тратится напрасно, я стал искать, можно ли ее как-то сократить. Но пока, увы безрезультатно. Единственное, что удалось заметить — это то, что она зависит от формата, в котором я получаю информацию. Если это рассказ другого человека (неважно, вживую или видеолекция) с демонстрацией, что это работает, негативных ожиданий получается меньше, и «зона неуверенности» проходится в разы быстрее, чем если бы то же самое я прочитал в книжке.
Интересно, сталкивался ли кто-то с подобным у себя, и если да, то получалось ли ускорить прохождение этой самой зоны неуверенности?

Социальные сети против мессенджеров

4X_Pro
Около года назад один мой знакомый завяил, что социальные сети постепенно умирают, уступая свое место мессенджерам. Меня это заявление сильно удивило, поскольку я помнил обратный процесс: после того, как личные сообщения ВКонтакте стали появляться во всплывающем блоке с возможностью ответить сразу же, они очень быстро потеснили ICQ, Mail@Агент, Jabber и IRC. Кроме того, в мессенджерах нет других функций, например, просмотра стены и фотографий пользователей, возможности посмотреть список друзей и т.д., и странно, если система с меньшим набором возможностей подвинет систему с большим. А потом вдруг пришла в голову мысль: а ведь отсутствие всего лишнего и есть главное преимущество мессенджеров! Сколько раз было так, что зайдя, чтобы ответить на чье-то сообщение (или просто проверить, что сообщений нет), я застревал в том же ВК или Facebook, начав просматривать либо ленту новостей, либо свои группы, либо страницы кого-либо из друзей вместо того, чтобы заниматься тем, чем собирался изначально. В мессенджере же отвлечься просто не на что, таким образом, он позволяет сохранить личную эффективность, оставаясь на связи.
А вы как считаете, чем закончится противостояние мессенджеров и соцсетей?

Неравенство в Интернете и Web 2.0

4X_Pro
Когда в далеком 2000 году я только-только пришел в Интернет, я воспринимал его как прекрасный мир равных возможностей. Каждый мог сделать сайт, и получить определенную долю общественного внимания, размер которой определяется тем, насколько полезна эта информация. Но так было только на начальном этапе. С появлением Web 2.0 и централизованных площадок для размещения контента (таких как ЖЖ, Блоги@Mail.Ru, а впоследствии и социальные сети) ситуация стала меняться. Также как и в оффлайне, появилось деление на "бедных" (тех, кого читают только люди, знакомые с ними лично) и "богатых" (тех, кому удалось стать известным далеко за пределами непосредственого круга общения). А после того, как сделать репост стало возможно одним-двумя щелчками мышки, стал в полной мере проявляться эффект Матфея, также известный как "ловушка бедности".
Рассмотрим эту ловушку поподробнее. Пусть есть два автора, у одного из которых 1000 подписчиков ("богатый"), у другого — 10 подписчиков ("бедный"), которые написали равные по ценности заметки. Пусть эти заметки репостят 5% всех прочитавших, а 2% решают подписаться на автора, если еще не подписаны. Предположим также, что у всех остальных участников сети есть ровно по 20 подписчиков. Тогда "богатый" получает 1000 прочтений от своих подписчиков, 50 репостов, которые дают еще 1000 просмотров у читателей второго уровня, которые изначально читали только тех, кто сделал репосты. Эта тысяча просмотров дает 20 новых подписчиков, из которых один делает репост. Итого получаем 1000+1000+20=2020 просмотров, 20 новых подписчиков. Теперь рассмотрим ситуацию для "бедного". Имея всего 10 подписчиков, он за ту же самую заметку получает 10 просмотров, и 50%-ную вероятность репоста, что дает всего 20% вероятность появления нового подписчика. Таким образом, получаем, что существует некоторая "черта бедности", ниже которой возникает замкнутый круг: как бы хорошо ни писал автор, его почти не читают, потому что не знают о его существовании, а не знают потому, что рассказать о нем некому, а вероятность наткнуться на него случайно слишком мала. Если считать таковой чертой гарантированное появление нового читателя, то для заданных нами вероятностей она будет равна равна 50 подписчикам.
Раньше неравенство отчасти компенсировалось тем, что на большинстве блоговых площадок новые сообщения на какой-то момент появлялись на главной, давая тем самым всем равные шансы найти новых читателей. Затем постепенно на большинстве крупных площадках такая возможность исчезла (сейчас я знаю только один небольшой сайт, где она еще есть). Не берусь судить, в чем тут дело: в жадности владельцев, или же в том, что поток новых сообщений стал слишком велик. В итоге получилось что те, для кого сайт или блог был просто хобби, возможностью поделиться своим опытом и знаниями бесплатно (а именно такие люди составляли основу Web 1.0), оказываются перед выбором: либо смириться с тем, что их читают единицы, тогда как других — десятки тысяч, либо превращать свой проект в коммерческий, вкладывая деньги в его раскрутку, и надяесь в дальнейшем вернуть их за счет рекламы или каких-то иных способов монетизации.
Впрочем, возможно, я слишком пессимистичен. Если вдруг кто-то опровергнет меня, рассказав, как выйти на показатели порядка 1000 посетителей/сутки и хотя бы 5 комментариев/сутки без вложения денег в раскрутку, буду очень рад.

Страницы:
Задать вопрос

Здесь можно задать мне вопрос или спросить совета по любой теме, затронутой в блогах или на форуме. После того, как я отвечу, вопрос и ответ появятся в соответствующем разделе. Но не забываем, что я — сторонник slow life, поэтому каких-либо сроков ответов не обещаю. Самые интересные вопросы станут основой для новых тем на форуме или записей в блоге.
Сразу предупреждаю: глупости, провокации, троллинг и тому подобное летит прямо в /dev/null.