Портрет 4X_Pro
Был в Сети сегодня, 20:09
Мультиблог
4X_Pro
Кратко о себе: Web-разработчик. Пишу на PHP, Python, JavaScript. Знаю Ruby и Go, со студенческих времён более-менее помню C и asm. Linuxоид (использую Mint+LXDE). Сторонник IndieWeb.

О Сети и о жизни

Сообщество, управляемое тегами

4X_Pro
На Интернет-сайтах информация обычно систематизируется одним из трёх способов. Первый — владелец сайта изначально создаёт некую структуру — набор разделов или категорий, в которые можно писать. Типичный пример — форумы и коллективные блоги. Второй — использование системы хеш-тегов, как в Twitter и Instagram. И третий — это возможность создавать пользователям свои группы по интересам (как ВКонтакте). Бывают также попытки совместить несколько способов, но, как правило, это не работает. У каждого из этих способов есть свои преимущества и недостатки.
Структура позволяет организовать иерархию тем, но у неё отсутствует гибкость. Владелец сайта, создавая её, может что-то не предусмотреть или же, наоборот, какие-то разделы будут малоактивными, что демотивирует новых пользователей писать там. Кроме того, часто бывают темы, которые уместны в нескольких разделах, и приходится делать выбор. Главным же преимуществом структуры является то, что структуру можно вывести на главной странице или в меню, и всем сразу будет видно, что вообще можно найти на сайте.
Хеш-теги решают проблемы структуры, но имеют другой недостаток: не позволяют упорядочить информацию иерархически. По популярным тегам её слишком много, и она достаточно разнородая, а редкие — просто не попадают в область видимости пользователя в крупных сообществах. Кроме того, на таком сайте обычно получается малоинформативная главная страница: всё, что на ней есть — это облако тегов и несколько последних сообщений без какого-либо упорядочивания, что ведёт к ориентации на сиюминутность. Кроме того, сами пользователи не всегда указвыают теги к своему контенту.
И, наконец, главный недостаток третьего способа организации — пользовательских групп — ведёт к тому, что они разобщают пользователей вместо того, чтобы объединять их усилия. Появляется много мелких групп одинаковой тематики, в каждой из которых сидит один-два эксперта. Хороший пример подобного — соционические сообщества ВКонтакте.
В предыдущей заметке я размышлял над тем, каким должно быть сообщество, которое могло бы возродить дух Старого Доброго Интернета в наше время. Изначально предполагалось, что в нём будет сочетаться первый и третий способы организации: множество групп, но создаваемых централизованно владельцем. Но во-первых, это путь к негибкости сообщества, «стеклянным деревьям», во-вторых, не очень понятно, как в такой формат вписать возможность вести личные блоги. В итоге пришёл к выводу, что теги являются более удачным решением, но с некоторыми усовершенствованиями. По сути дела, каждый тег должен приводить к автоматическому созданию аналога группы, в где будет возможно следующее:
  1. Будет список других тегов, которые встречаются в статьях, доступных по выбранному. Если вспомнить пример из предыдущей заметки, то, скажем, при заходе на тег #астрономия можно будет увидеть теги #солнечанаясистема и #экзопланеты. Это позволит организовывать двухуровневую иерархию, которой для большинства сайтов вполне достаточно.
  2. Можно будет посмотреть список пользователей, подписанных на данный тег, а также список активистов, писавших материалы по нему.
  3. Администрация сайта написать для любого тега вводный текст, который будет выводиться над статьями.
  4. Движок сайта может автоматически предложить наиболее подходящие теги с помощью методов машинного обучения, но окончательное решение остаётся за пользователем.
  5. Есть некоторые специальные теги, например #вопрос, или #личное, которые обрабатываются определённым образом.
  6. На сайте могут быть тег-модераторы, все полномочия которых сводятся к постановке/удалению тегов к материалам. Кроме того, обычные пользователи могут пожаловаться на некорректное использование тегов, и после определённого количества жалоб тег снимается автоматически.
  7. Статьи без тегов или с тегом #личное доступны только в профиле пользователей. Также в профиле выводится всё написанное пользователем в хронологическом порядке и список основных тегов: либо самых часто используемых, либо выбранных самим пользователем.
  8. Администрация сайта может отбирать теги, которые выводятся на главной, либо настроить вывод наиболее активно используемых за определённый период. Для одного-двух из них выводятся последние материалы сразу, для остальных — подгружаются через AJAX, если пользователь щёлкнет по соответствующему тегу.
Пожалуй, из всего, что я знаю на данный момент, к описанному ближе всего Mastodon. Главное, что меня в нём не устраивает — это то, что по сути, нет публичного пространства на главной странице: вместо неё сразу же попадаешь в профиль своего пользователя. Хотя внизу справа выводится блок «актуальное», но, на мой взгляд, этого явно недостаточно.

Размышления о Старом Добром Интернете

4X_Pro
Вчера пообщался с одной своей давней знакомой, которая внезапно стала ярой сторонницей приватности и мессенджеров вместо социальных сетей. Она даже меня стала призывать «закрой свои страницы и общайся в мессенджерах только с теми, кого лично знаешь», чем вызвала немалое раздражение. Впрочем, не она одна такая: уже давно наблюдаю тенденцию переноса в личку даже тех разговоров, которые уместны только на форумах/в группах, например, вопросы про соционику или по моим проектам. Но это заставило в очередной раз задуматься, куда делся тот Старый Добрый Интернет, где люди не боялись показывать себя и свою жизнь и легко начинали контакт с незнакомцами и публичные дискуссии. И, самое главное, можно ли вернуть это уж если не во всём Интернете, то хотя бы построить такое сообщество на отдельно взятом домене.
Я стал искать, чем же Интернет тогда отличался от современного, и выделил четыре ключевых признака:
1. Позитивный отбор за счёт сложности подключения. Компьютер в те времена был не у каждого, кроме того, требовалось приобрести модем или провести выделенку, да ещё всё это настроить. Всё это приводило к тому, что в Интернет выходили либо самые любознательные, либо те, кому он был по-настоящему нужен для каких-то целей.
2. Отсутствие коммерциализации или крайне ограниченные её возможности. Благодаря этому контент создавали только те, кто был по-настоящему увлечён чем-либо и горел желанием поделиться этим с окружающими, найти единомышленников для общения. Итог: контента было меньше, но он был качественней. И, что не менее важно, не было «перекормленности» информацией, из-за которой пропадает любопытство и тяга к познаванию нового.
3. Анонимное общение. В Старом Добром Интернете не было принято подписываться оффлайновыми именами (это даже было признаком отсутствия воображения). Это позволяло сформировать два совершенно разных круга общения: тех, кто знает вас под оффлайновым именем и под Сетевым, и не пересекать их между собой. При желании можно было пойти дальше: регистрироваться на разных сайтах под разными Сетевыми именами и не пересекать их круги общения. Именно такая управляемость кругом общения и делала людей более открытыми.
4. Отбор качеством вместо отбора раскруткой. Прежде на большинстве сайтов новые сообщения попадали хотя бы ненадолго на главную страницу или раздел «Новое». А во многих местах были разделы с лучшими темами. Это давало шанс любому, кто пишет интересно, быть замеченным и получить подписчиков. Сейчас такое осталось разве что на Яндекс.Дзен, и то в очень ограниченном виде.

Очевидно, что пункты 2—4 нетрудно воспроизвести и в наше время. С пунктом 1 несколько сложнее, так как непонятно, что использовать в качестве критерия позитивного отбора и как это автоматизировать. Самая же большая сложность в том, как собрать начальную критическую массу людей, которым близок дух Старого Доброго Интернета, чтобы сообщество не было мёртвым, и у новых пользователей была мотивация проходить отбор для попадания в него.

Кроме того, на мой взгляд, в таком сообществе пригодилось бы ещё несколько дополнительных ограничений. Во-первых, ограничение максимальной численности величиной где-то порядка 100 тысяч пользователей. Во-вторых, запрет на создание дублирующих друг друга групп, но с возможностью создания подгрупп, которые будут отображаться в главной группе. Например, в сообществе может быть только одна группа по астрономии, но у неё могут быть подгруппы «Астрономия. Солнечная система» и «Астрономия. Экзопланеты», которые отображаются в главной группе, но при этом управляются другими участниками. Это позволит объединять знающих людей вместо того, чтобы распылять их по мелким группам, как сейчас ВК. В-третьих (это автоматически следует из предыдущего пункта), владелец группы может быть сменён мериторкатическим голосованием. Из этого следует четвертый пункт: должны быть некие очки полезной активности, которые даются за публичную деятельность (публикацию материалов, написание комментариев и даже лайки) и уменьшаемые за общение в привате и неактивность. Ну и последний принцип — это отсутствие закрытых групповых чатов реального времени и всяких режимов friends only.

О Настоящих Компьютерщиках и IT-профессионалах

4X_Pro
Ещё двадцать лет назад, вскоре после Первого Подключения к Интернет, написал небольшую заметку под названием Моральный Кодекс Настоящего Компьютерщика. С тех пор, наблюдая за людьми на Хабре и других подобных ресурсах, обратил внимание, что есть и другая категория людей с чуть ли не противоположными ценностями, которые пришли в IT не потому что им интересно программировать, администрировать, тестировать или творить что-либо ещё в этой сфер, а просто зарабатывать. Хотя их уровень знаний и умений может быть не меньше, чем у Настоящих Компьютерщиков, подход и система ценностей при этом совершенно другая. Вот небольшая таблица, которая поможет понять разницу:
Настоящие КомпьютерщикиIT-профессионалы
Приходят в IT потому что им интересно знать, как всё это работает и творить что-то в этой области самимПриходят потому что IT-престижная отрасль, в которой хорошо платят
Выбирают специализацию (область деятельности, языки программирования и т.п.) исходя из того, что интересно им самимВыбирают специализацию из соображений «что будет востребовано рынком труда»
Изучают основы — общие принципы, базовые алгоритмы и протоколы, низкоуровневые APIИзучают инструменты, необходимые для решения конкретных задач — библиотеки, frameworks и т.п.
Из-за ориентированности на знание основ легко «перепрыгивают» на другой язык программирования или framework.Узко специализируются, меняют привычный набор инструментов только под влиянием требований рынка
Стремятся видеть картину целостно, с учётом всех уровней абстракций, для которых имеются знания (в идеале — от ассемблерных команд до интерфейса «человек-машина»)Пользуются только теми уровнями абстракции, которые нужны для решения поставленной задачи. На другие заглядывают только в случае «протечек абстракции».
Используют готовые решения только тогда, когда задача неинтересна или не хватает квалификации для её качественного решения или же есть неизбыточное решение, которое их полностью устраивает.Стремятся к максимуму code reuse всегда и везде.
Конечная цель создания софта — пользование им приносит радость конечным пользователямКонечная цель создания софта — пользование им приносит прибыль бизнесу
Не жалеют времени на оптимизацию, чтобы сэкономить память и сделать приложение быстрымРуководствуются принципом «не оптимизируй, пока в этом нет явной необходимости»

Напоследок уточню, что не следует рассматривать описанное как два взаимоисключащих варианта. Скорее уместно говорить о существовании континуума, в котором каждый тяготеет либо к одному, либо другому полюсу.

Этапы развития Интернет-площадок

4X_Pro
Наблюдая за развитием нескольких крупных Интернет-площадок: ЖЖ, Блоги@Mail.Ru, ВК, Instagram, заметил, что каждая из них проходила несколько этапов:
  1. Этап всеобщей октрытости. На площадке преобладают обычные пользователи, которые пишту какие-то личные впечатления, легко комментируют или ставят лайки записям незнакомых людей, легко добавляют в друзья незнакомцев.
  2. Этап специализации. Блоги формата «я и мои впечатления» постепенно сменяются на менее личные и более тематические. Например, если на первом этапе преобладали блоги вида «посмотрите, какая у меня кошка и что я с ней делаю», то на втором этапе их начнут теснить (в плане активности и количества подписчиков) блоги формата «как содержать кошек такой-то породы».
  3. Этап коммерциализации. На этом этапе на первый план выходят блоги брендов, известных личностей или блоггеров, целенаправленно вкладывающихся в свою раскрутку. Если вспомнить наш пример с кошками, то это будут либо блоги производителей товаров для животных, либо известных заводчиков кошек (и хорошо если они будут писать их сами, а не с помощью нанятых специалистов).
  4. Этап деградации. Окончательно происходит четкое разделение на публичных личностей, о которых шла речь в третьем этапе, и обычных пользователей. При этом обычные пользователи общаются преимущественно либо с небольшим кругом своих давних знакомых, либо в комментариях в раскрученных блогах. В самых худших случаях — полностью закрывают профили. Новый человек, пришедший на такую площадку, остаётся просто никем не замеченным.
Вопрос только в одном: можно ли как-то создать достаточно крупную площадку, которая навсегда останется на первом этапе развития? Или же переход на следующие этапы — это прямое следствие роста площадки (и желания получить прибыль у её владельцев)?

О редизайнах

4X_Pro
Сегодня столкнулся со сменой дизайна ВК. Несмотря на то, что он не так ужасен, как тот, который был в 2016 году, всё же выглядит непривычно. Это заставило меня в очередной раз задуматься о том, как же бессмысленно человечество тратит иногда ресурсы. На многих сайтах редизайн делается каждые 3—4 года. Владельцы сайта тратят кучу денег, разработчики — кучу времени на бессмысленную работу, рядовые пользователи получают массу негативных эмоций из-за того, что не могут найти что-то на привычных местах и вынуждены тоже тратить на время и мозговые усилия, чтобы переучиться. И возникает вопрос: кто виноват зачем всё это нужно?
Ведь если исходить из того, что дизайн делается не столько для красоты, сколько для того, чтобы решать задачи бизнеса и его клиентов, то любой пользовательский интерфейс должен делаться, что называется, на века. И переделываться только в двух случаях: либо выявились какие-то очень серьёзные ошибки в интерфейсе, либо существенно поменялись сами задачи. В общем, могу сказать одно: если есть возможность не делать редизайн, не делайте его. Не усиливайте «эффект Алисы», когда нужно бежать быстро только чтобы оставаться на месте, не заставляйте мир меняться ещё быстрее, он и так слишком быстрый!

Откуда взялся подход «одна личность — один канал»?

4X_Pro
Сегодня задумался над тем, почему почти на всех крупных информационных площадках используется подход  «одна личность — один канал». В ЖЖ это ещё можно как-то списать на исторические причины — он появился ещё в те времена, когда блоги были настоящими виртуальными дневниками, где рассказывалось, как у автора прошёл день, а не тематическими ресурсами, и необходимости в разделении информации не было. Но на YouTube, Дзене, ВКонтакте и в тому подобных местах дополнительное структурирование по интересам напрашивается само собой. Казалось бы, очевидно, что есть пользователь — личность с неким набором интересов. По некоторым из них он готов создавать контент и делиться им. Очевидно, что нужно это как-то структурировать, чтобы с одной стороны, контент по разным интересам не смешивался, с другой, любой желающий мог бы посмотреть, чем ещё интересуется этот автор и в каких ещё областях он творит. Но почему-то этого нигде нет, хотя технически сделать такое элементарно! В результате приходится либо делать несколько разных учетных записей, и постоянно перелогиниваться между ними, либо использовать для структурирования контента хеш-теги. Но на большинстве площадок во-первых, сейчас нет облака тегов, где можно было бы увидеть все интересы, во-вторых, контент будет выводиться всё равно единым потоком с сортировкой по времени. И материалы по тем интересам, по которым автор пишет редко, будут пропадать.
Для себя лично я эту проблему решил, придумав формат мультиблога и реализовав его на этом сайте. Но возникает вопрос, почему подобное не делают на больших площадках? У меня есть несколько версий:
  1. Площадки специально вынуждают авторов не распыляться по разным интересам, а сосредотачиваться на какой-то одной теме. Иными словами, фокус идёт не на личности автора и его самовыражении, а на самом контенте.
  2. Это результат излишней ориентированности на настоящее и установки «старый контент — всегда менее ценный контент, чем новый».
  3. Людей, у которых и достаточно широкие интересы, и есть потребность в структурировании созданного ими контента, слишком мало, чтобы учитывать их интересы.
Скорее всего, в той или иной степени влияют все три перечисленных причины. Или, может быть, есть ещё что-то, чего я не учёл?

Могут ли дурные черты личности быть полезными?

4X_Pro
В последнее время снова не даёт покоя вопрос: возможно ли негативные стороны своей личности поставить на службу благим целям?
Долгое время я придерживался такой точки зрения: источником негативных сторон личности являются инстинкты, проявления животного начала, остающегося в человеке. Полностью победить их вряд ли возможно, но гораздо более конструктивным путём является их окультуривание и направление на что-то более конструктивное. У Фрейда применительно к половому инстинкту это называлось сублимацией, но что-то аналогичное возможно и для других проявлений. Например, «животное» проявление рангового (иерархического) инстинкта — это унижение окружающих или подавление их грубой силой, а окультуренное — это работа над тем, чтобы превзойти их в созидании чего-то полезного, и за счёт этого почувствовать себя выше их. Например, изобрести что-то такое, что будет служить на благо всего человечества, но в то же время даст возможность чувствовать своё превосходство над окружающими. Или долго тренироваться и совершенствоваться, чтобы обгонять окружающих по какому-то формальному показателю в физическом или интеллектуальном плане.
Но недавно столкнулся с противоположной точкой зрения: всё, созданное на такой мотивации, всё равно будет нести в себе некоторый отпечаток деструктива и подсознательно отталкивать людей. И в результате ни пользы не принесет, ни даст желаемого — признания и чувства собственной обоснованной значимости.
И возник вопрос: какая из этих точек зрения истинна? Возможна ли «сделка с дьяволом», заключенным внутри нас самих в виде животного начала? А если нет, то что тогда с ним делать?

Кошмар Нетократии становится реальностью?

4X_Pro
Недавно в комментариях к моему Instagram мой давний знакомый Alonecat81 написал, что всё более-менее серьезное обсуждение соционических вопросов переместилось в закрытые чаты, а в группах остались только мемы и фэндомный юмор. Вспомнив ряд других групп, с соционикой не связанных, я вдруг понял, что так дело обстоит не только в ней, а это вообще глобальная тенденция: Сетевое общение все больше и больше скатывается в приватность. Более того, понемногу даже начинают исчезать целые классы сервисов, ориентированные на публичный контент. Так, например, исчезли Яндекс.Фотки и Фото.Mail.Ru — вместо них есть только Диск, альбомы на котором доступны только тем, у кого есть ссылка или доступ, а возможности поискать чужие фото по категориям или хеш-тегу нет. Instagram еще держится, но и там за два года сильно снизилась активность. Число закрытых профилей ВКонтакте тоже постоянно растет. А еще все чаще и чаще наталкиваюсь на людей, которые открыто призывают других не выставлять свою жизнь напоказ, считая, что обычным людям, не занимающиеся публичной деятельностью, делать это незачем.
Причем, в отличие от предыдущих глобальных изменений в Интернете, это не просто смена средств общения, как, скажем, было в случае с переходом от форумов и социальным сетями или от IRC и ICQ на современные мессенджеры. Это угроза основополагающему принципу коммуникации в Интернете: возможности прийти и свободно вступить в дискуссию без предварительного установления личного контакта с кем-либо из его участников. (Для тех, кто знает соционику, можно сказать, что это угроза существования Интерента как альтернативной формы реальности, где можно спокойно обходиться без аспекта БЭ.) И это реально пугает.
А еще вспомнилась прочитанная в далеком 2006 году книга «Нетократия» за авторством Александра Барда и Яна Зодерквиста, в которой описывалось как раз расслоение Интернета на иерархию таких вот закрытых сообществ, где обсуждаются серьезные дела и идеи, и «консьюмериат», которому интересны только мемы и низкопробный юмор. И уже тогда отмечалось, что возможность попасть в такие сообщества будет зависеть от социального интеллекта (той самой соционической БЭ), а выпадение из них — основным страхом жителя Интернета. Тогда подобное ничего, кроме смеха, у меня не вызвало: ну какая разница, вынудили уйти из одного сообщества — вступил в соседнее, и ещё неизвестно, кто от этого потеряет больше. Какая же это угроза? Тем более, в Интернете вообще в любой момент можно начать новую жизнь с нуля под новым Сетевым именем. Сейчас же с удивлением задаюсь вопросом: неужели авторы смогли предугадать развитие Интернета более чем на пятнадцать лет вперед? Или же в западном Интернете (книга переводная) уже тогда намечались такие тенденции, а они просто сумели увидеть их и описать?

Слово об анонимности и личной истории

4X_Pro
Долгое время я искренне не понимал людей, которые избегали регистрации на каких-либо сайтах и предпочитали действовать анонимно, если это было возможно. Для меня регистрация на сайтах всегда была способом заявить о самом своем существовании: «вот смотрите, я есть, я здесь и вот чего добился». Но недавно на сайте Chessfield несколько раз сыграл без регистрации. И вдруг понял, что ее отсутствие тоже дает некоторые преимущества. Когда известно, что результат не сохранится в истории и не повлияет на рейтинг, возрастает степень внутренней свободы, уменьшается страх ошибки. А еще повышается включенность в «здесь и сейчас» — сама партия начинает восприниматься не как одна из множества играемых ради рейтинга, а как нечто уникальное и ценное само по себе. И существенно повышается интерес к игре!
Так что теперь я начинаю понимать идею стирания личной истории, существующей в некоторых учениях. Это действительно дает дополнительный уровень внутренней свободы. Но возникает вопрос: зачем вообще нужны какие-либо результаты и достижения, если нет самого «я» достигающего?

Об оперативной памяти и эстетике

4X_Pro
Несколько дней назад с подачи Infoweb попробовал под Linux связку оконнного менеджера jwm и файл-менеджера spacefm. В целом впечатления остались неплохие: получается очень легкая, но вполне полноценная среда рабочего стола (desktop environment). Но при этом меню и значки быстрого запуска нужно настраивать вручную, редактируя XML-конфиг, что в наше время кажется несколько архаичным. И еще в эстетичеком плане эта связка сильно проигрывает LXDE с Ubuntu-темой (не знаю, как она правильно называется): нет того единого стиля для всех значков и индикаторов, из-за которого я в свое время и перешел на LUbuntu с Arch.
Я решил сравнить эту связку и lxde по скорости запуска и оперативной памяти. Оказалось, что jwm+spacefm занимают 46 Mb, а LXDE (связка openbox+lxpanel+pcmanfm) — 94 Mb. Скорость запуска и там и там такова, что на SSD я разницы не вижу.
И это поставило меня перед непростым вопросом: а стоит ли экономия 50 Mb памяти эстетических жертв на основном рабочем компьютере? Раньше, когда оперативки было 256 или 512 Мб, ответ был очевиден и однозначен: это давало ощутимый плюс к производительности. Но сейчас 50 Mb — это всего лишь 1.25% от объема всей памяти (плюс еще можно и в LXDE сделать в качестве файлового менеджера spacefm, что даст экономию в 14 Mb), почти в пределах погрешности (плюс все сэкономленное все равно сожрет броузер). С третьей стороны, во времена MS-DOS, которые служат для меня главным ориентиром в вопросах правильно/неправильно, 1.25% составляло где-то 7 Кб, экономия которых по тем временам тоже была существенной. С четвертой, не является ли выбор в пользу эстетики и удобства отступлением от идеалов Настоящего Компьютерщика?

Страницы:
Задать вопрос

Здесь можно задать мне вопрос или спросить совета по любой теме, затронутой в блогах или на форуме. После того, как я отвечу, вопрос и ответ появятся в соответствующем разделе. Но не забываем, что я — сторонник slow life, поэтому каких-либо сроков ответов не обещаю. Самые интересные вопросы станут основой для новых тем на форуме или записей в блоге.
Сразу предупреждаю: глупости, провокации, троллинг и тому подобное летит прямо в /dev/null.