Портрет 4X_Pro
Был в Сети вчера, 17:27
Мультиблог
4X_Pro
Записки лишнего человека

О Сети и о жизни

Об оперативной памяти и эстетике

4X_Pro
Несколько дней назад с подачи Infoweb попробовал под Linux связку оконнного менеджера jwm и файл-менеджера spacefm. В целом впечатления остались неплохие: получается очень легкая, но вполне полноценная среда рабочего стола (desktop environment). Но при этом меню и значки быстрого запуска нужно настраивать вручную, редактируя XML-конфиг, что в наше время кажется несколько архаичным. И еще в эстетичеком плане эта связка сильно проигрывает LXDE с Ubuntu-темой (не знаю, как она правильно называется): нет того единого стиля для всех значков и индикаторов, из-за которого я в свое время и перешел на LUbuntu с Arch.
Я решил сравнить эту связку и lxde по скорости запуска и оперативной памяти. Оказалось, что jwm+spacefm занимают 46 Mb, а LXDE (связка openbox+lxpanel+pcmanfm) — 94 Mb. Скорость запуска и там и там такова, что на SSD я разницы не вижу.
И это поставило меня перед непростым вопросом: а стоит ли экономия 50 Mb памяти эстетических жертв на основном рабочем компьютере? Раньше, когда оперативки было 256 или 512 Мб, ответ был очевиден и однозначен: это давало ощутимый плюс к производительности. Но сейчас 50 Mb — это всего лишь 1.25% от объема всей памяти (плюс еще можно и в LXDE сделать в качестве файлового менеджера spacefm, что даст экономию в 14 Mb), почти в пределах погрешности (плюс все сэкономленное все равно сожрет броузер). С третьей стороны, во времена MS-DOS, которые служат для меня главным ориентиром в вопросах правильно/неправильно, 1.25% составляло где-то 7 Кб, экономия которых по тем временам тоже была существенной. С четвертой, не является ли выбор в пользу эстетики и удобства отступлением от идеалов Настоящего Компьютерщика?

Неужели планы все же нужны?

4X_Pro
Я не раз заявлял, что одним из необходимых условий счастья является возможность жить без четких планов, сроков и расписаний. И что по-настоящему стоящие вещи создаются только в таких условиях. Отчасти эта позиция сформировалась как протест против давления отца, отчасти — как реакция на вечный страх не успеть в студенческие годы.
Но когда возможность жить таким образом появилось, оказалось, что скорость работы над своими проектами в таких условиях оказывается крайне низкой. Причем низкой не из-за того, что я делаю дело максимально тщательно и стараюсь все продумать (тогда это было бы оправданным обменом скорости на качество), а из-за того, что внимание распыляется между множеством задач — те самые проблемы избыточного выбора и слишком большого потока информации из Интернета, о которых я уже не раз писал. И только в отдельные моменты удается совершать рывки вперед. Сейчас, анализируя такие моменты, я обнаружил, что происходит это в двух случаях. Первый — когда я «загораюсь» какой-либо идеей и вижу целостную картину ее реализации. Второй же — когда сам ставлю себе какие-то сроки, которые создают ощущение дефицита времени и заставляют не отвлекаться сфокусироваться на чем-то одном, отвлекаясь на другие дела по-минимуму.
То есть получается, что когда есть конкретная цель, сроки все же нужны! Но возникает вопрос: как сделать, чтобы при этом не ухудшалось качество жизни? На мой взгляд, для этого нужно соблюдать следующие условия:
  1. сроки должны быть внутренними, а не навязанными извне, но изначально достаточно сжатыми, чтобы не возникало ощущения «времени еще много, можно пока чем-то другим заняться»;
  2. если возникает конфликт между «сделать в срок» или «сделать все как задумано», то однозначно следует выбирать второе и сместить срок;
  3. учитывать, что в отличие от состояния вдохновения, длительная работа в условиях ограниченного времени истощает, поэтому после завершения проекта (или его какой-то логически законченной части) нужно предусматривать период восстановления, в котором никаких планов и сроков не будет.
И все же, я считаю, лучше научиться управляемо входить в состояние «загорелся идеей», а ограничение времени применять только либо для малоинтересных задач, либо тогда, когда вход в такое состояние по каким-то причинам не получается. Но проблема в том, что для входа в это состояние нужно (по крайней мере мне) отключать надолго Интернет, иначе он перетягивает внимание на себя, а это крайне сложно сделать в современных условиях.

Изнанка Интернета: жизнь в условиях избыточного выбора

4X_Pro
В последние два десятилетия появилась проблема, значимость которой многие до сих пор не осознают. Это проблема избыточного выбора на самых разных уровнях от бытового (выбор из множества почти одинаковых товаров в супермаркете) до выбора идентичности, то есть ответа на вопрос «кто я по жизни и что транслирую в мир». Чем плох этот избыточный выбор? Излишней тратой ресурсов мозга на решение малозначимых задач вида «что лучше и выгоднее — товар А или товар Б». С этим довольно легко справиться, если четко сформулировать для себя критерии важности и «достаточно хорошего выбора» (подробнее эта тема раскрыта в книгах «Парадокс выбора» Барри Шварца и «Эссенциализм» Грега МакКеона).
Но у проблемы выбора есть и еще одна составляющая, которой почти не уделяется внимания: чем больше доступно вариантов, тем менее ценен каждый из них. Поясню на примере компьютерных игр. Сейчас любое «застревание» в игре вызывает желание все бросить и просто переключиться на другую. Но раньше, когда игр было мало, а чтобы получить новую, нужно было приложить определенные усилия в оффлайне, все было иначе. Отсутствие возможности переключиться на другое заставляло и с непонятным управлением разобраться методом тыка, и рисовать карту запутанных уровней вручную, если ее не предусмотрели разработчики, и, постоянно возвращаясь к сложному месту, так или иначе найти способ его прохождения. Нечто аналогичное наблюдается и с другими видами контента (книгами, сериалами и так далее): наличие неинтересного эпизода вызывает желание переключиться на что-то другое. В предельном случае это приводит к постоянной неудовлетворенности: и время потрачено, и результата в виде прошел/прочитал/посмотрел нет, и удовольствие от процесса тоже не получено.
Что же этому можно противопоставить? Во-первых, более четко определить для себя критерии по которым делается выбор. Например, «играю в игры таких-то жанров, у которых на таком-то сайте рейтинг не ниже значения X» или «смотрю только те сериалы, о которых не менее двух знакомых с похожими вкусами отзовутся хорошо» или «если описание и трейлер фильма вызывает желание бросить и все и посмотреть сразу же, то смотрю в тот же день, иначе — не смотрю вообще». Во-вторых, развить навык сознательного отказа от того, чтобы мимолетно возникшее желание не превращалось в очередную задачу из категории «а вот надо бы». Причем, пожалуй, именно этот навык будет ключевым для выживания в Интернете в будущем!
Но гораздо хуже долгосрочные последствия этого явления. Постоянный избыток информации приводит, во-первых, к тому, что пропадает такое человеческое качество как любопытство, желание понять и разобраться в чем-то самостоятельно, приложить интеллекутальные усилия. Во-вторых, форма подачи информации начинает преобладать над ее сутью и качеством. Ну и в-третьих, то, что люди стали более закрытыми, тоже отчасти объясняется обесцениванием каждого отдельного человека из-за избытка выбора.

Можно ли жить без потребности быть выше других?

4X_Pro
В последний месяц уже трижды попалась информация, которая заставляет задуматься над вопросом: неужели можно жить без потребности чувствовать себя выше других? Вообще. Пусть даже не во всем, а хоть в чем-нибудь конкретном? Я всегда считал, что эта потребность является неотъемлемой частью существования человека, главным источником мотивации, развития и движения вперед. И все, что можно сделать — это установить строгий контроль над ней со стороны своего человеческого начала, максимально ее окультурить. В частности, получать это чувство превосходства не через унижение других, обладание «статусными» вещами или «победы» над противоположным полом (как это делают обыватели) или активную симуляцию «духовного саморазвития», а через достижения, которые послужат на благо всему человечеству: творчество, изобретатения, научные исследования и тому подобное. А также через бескорыстность и умение довольствоваться малым в материальном плане.
С другой стороны, повспоминав свое окружение, прихожу к выводу, что такие люди вроде бы есть. Но как им это удается? Или они просто очень тщательно скрывают эту потребность? Или же она определяется типом личности по психософии?

Интернет становится более закрытым?

4X_Pro
В последнее время у меня стало складываться впечатление, что люди в Интернете стали более закрытыми по сравнению с 2008—2010 годами — пиком популярности социальных сетей. Проявляется это в том, что стали меньше рассказывать о себе в социальных сетях, реже выкладывать фото, и все чаще попадаются статусы «в друзья добавляю только тех, кого знаю лично», а общение вместо групп переходит в закрытые чаты. Иными словами, Сеть из другого, лучшего мира превращается в просто средство коммуникации, работающее по правилам оффлайнового мира. Почему же это происходит? Есть несколько точек зрения на этот вопрос:
  1. Возрастные изменения. Меняется не сама Сеть, а конкретно мое окружение, и эти изменения связаны с возрастом, с тем что с ними происходит самое худшее, что только может произойти с человеком: они взрослеют. Поэтому меняются интересы, становятся более приземленными, а у более младших поколений все по-прежнему.
  2. Избыток информации, который привел к ее обесцениванию. Недавно обнаружил, что многие перестали читать ленты друзей из-за того, что просмотреть ленту полностью занимает слишком много времени времени. Кроме того, зачастую знание того, что информация не уникальна, например, фотографии с какого-нибудь известного места, аналоги которых есть у сотен других пользователей, приводит к тому, что жалко тратить усилия на ее выкладывание. (Даже за собой иногда подобное замечал.) Да и вообще, жизнь в условиях постоянного избытка информации притупляет любопытство, желание узнать новое, в том числе и новых людей, что и способствует бо́льшей закрытости.
  3. Коммерциализация соцсетей. Сейчас регулярно встречаются ситуации, когда в друзья добавляется вроде бы нормальный человек, но стоит подтвердить заявку, как от него в личку начинают сыпаться предложения различных платных услуг. Конечно, он тут же попадает в Ignore list, но все равно это очень раздражает. И однойа из причин закрытости стала защита от подобного.
  4. Централизация и легкость сбора информации. Раньше, чтобы собрать информацию о ком-либо, нужно было выяснить его Сетевое имя (или даже несколько) и места в Сети, где он бывает. Сейчас достаточно просто ввести ФИО в нескольких сайтах, и тут же получить его интересы, контакты, фотографии и т.п. (Об этом я даже писал целую статью.) В результате многие, вместо того, чтобы занять позицию «живи достойно, так чтобы можно было показать это всем» впали в другую крайность — перестали выкладывать что-либо вообще.
Сам я придерживаюсь точки зрения, что основная причина — это вторая (избыток информации), в значительной степени также влияет третья (коммерциализация), а первая и четвертая — все же второстепенны. Но, если у вас другая точка зрения — пишите в комментариях.

Нужно ли выкладывать «сырые» идеи?

4X_Pro
Однажды в Интернете я наблюдал дискуссию, один из участников которой предъявил другому претензию, что тот выложил сырую, не доработанную идею. Это заставило задуматься над вопросом: вообще в какой момент идея достигает того состояния, когда её уместно выносить на публику?
С одной стороны можно согласиться с первым участником: большинство заинтересована в конечном продукте, и идею нужно выкладывать только тогда когда оно полностью созрела и прошла хоть какую-то проверку на пригодность. Это уменьшит количество информационного шума и недостоверной информации в мире.
С другой стороны, вынося идею на публику как можно раньше, можно быстрее получить обратную связь, конструктивную критику, которая поможет избежать некоторых ошибок, а также найти единомышленников и помощников, с которыми идея будет реализована быстрее.
Но и тут есть обратная сторона: обратная связь может вызвать и демотивацию, убить желание реализовывать идею. Причем сделать это может не только деструктивная критика в духе «у тебя ничего не получится, а если и получится, то это никому не нужно», но и положительная обратная связь. Как это происходит, расписано в одной из статей, упоминавшихся в нашей группе (http://www.ivanpirog.com/posts/vizualizaciya-iz-filma..): бессознательное, получив вознаграждение в виде одобрения и восхищения идеей от окружающих, считает, что цель достигнута, после чего перестает выделять на нее ресурсы, что на уровне сознания это воспринимается как беспричинная потеря мотивации.
Таким образом, у обоих вариантов есть и свои плюсы, и свои минусы, поэтому однозначный ответ дать сложно. Но все же было бы интересно узнать, кому какой подход ближе и почему?

Замкнутый круг и пирамида Маслоу

4X_Pro
Я не раз утверждал и буду утверждать дальше, что создать что-то стоящее можно только тогда, когда главная мотивация — это желание реализовать тот замысел, ту идею, которая есть в голове и требует, чтобы она была принесена в мир. Это я противопоставлял мотивации деньгами, которую считал путем, в лучшем случае, к ремесленничеству той или иной степени посредственности. Сегодня пришла в голову мысль, что то же самое верно и для признания: получить признание можно только не гонясь за признанием. И это имеет свое вполне научное объяснение с помощью пирамиды Маслоу: по-настоящему стоящее может делать только самоактуализирующийся человек.
Но тогда для того чтобы самоактуализироваться и сделать что-то стоящее, нужно устранить дефициты, которые мешают самоактуализации. Но если это дефицит признания и одобрения, то чтобы получит их, нужно сделать что-то стоящее. А для этого — выйти на уровень самоактуализации. Получается замкнутый круг. И возникает вопрос: можно ли разорвать его без помощи извне, и как это сделать?

Нужно ли убеждать не тратить силы зря?

4X_Pro
Не раз наблюдал ситуацию, когда находится кто-то, кто с энтузиазмом берется за задачу, но при этом в силу недостатка знаний или эффекта Даннинга-Крюгера либо недооценивает ее масштабность, либо не понимает, что даже если у него получится, то оно окажется никому не нужным и особой пользы не принесет. И находятся второй человек, как правило, более знающий и опытный, которой начинает пытаться убедить первого (иногда путем жесткой критики), что тот зря за это взялся, и лучше бы не тратил напрасно время и силы, а занялся чем-то другим. Хорошим примером является написание новой операционной системы: даже хватит терпения и упорства сделать это с технической точки зрения, в лучшем случае она будет востребована только небольшой группой энтузиастов (как, например, KolibriOS и ReactOS).
Так вот, вопрос в том, что этически правильнее: не вмешиваться, и дать человеку возможность попытаться реализовать идею, получить опыт, потратить много сил и времени и в дальнейшем пережить разочарование естественным образом, или же поступить как этот второй, то есть попытаться объяснить первому «как все обстоит на самом деле», разбить вдребезги его мечту, но сберечь ему множество времени и сил, которые он сможет потратить на изучение чего-то более практически полезного? Как бы поступили вы и почему?

Слово о вере в себя

4X_Pro
Сегодня по итогам весьма бурной дискуссии в чате пришел к следующим выводам. Ключевым ресурсом для человека, определяющим как его место в жизни, так и воззрения и убеждения, является вера в себя. Те, у кого она есть — сторонники максимальной свободы. И их не смущает то, что в условиях такой свободы неизбежно будет возникать деление на победителей и проигравших, так как внутренне они относят себя к первым, а проигрыши — рассматривают как временное явление и повод для дальнейших тренировок. Таким людям близка система «победитель берет все, остальные — ничего». Те, у кого с верой в себя все плохо, изначально относят себя к проигравшим, а если по каким-то причинам побеждают, списывают это на случайность или ошибки соперников.
Причем это — явление самоподдерживающееся и самоусиливающееся: неверие в то, что можно победить, лишает мотивации тренироваться, выкладываясь по полной, а не для галочки, и тем самым повысить свои результаты. Мечта таких людей — создать систему, в которой не будет проигравших и победителей, а «выигрыши» будут распределяться пропорционально местам (или даже вовсе поровну), и можно будет жить, не завидуя и не желая зла «победителям».
Самое обидное заключается в том, что наличие/отсутствие веры в себя задается где-то на раннем этапе жизни (недавно встречал точку зрения, что в первый год), и в дальнейшем изменить его практически нереально.
Разорвать этот порочный круг можно двумя способами: либо каким-то образом создать условия, в которых будут вырастать только люди с мышлением победителей, либо сделать участие в жизненных соревнованиях, внутривидовой конкуренции не обязательным. Первое мне кажется более утопичным. А вам?

Активное и пассивное блоггерство

4X_Pro
Подумалось тут, что блоггерство бывает двух типов — пассивное и активное. Пассивное — это когда блоггер в силу жизненных обстоятельств сталкивается с какой-либо необычной ситуацией, переживает новый опыт или просто находит новую информацию, и об этом возникает желание рассказать, после чего появляется соответствующая заметка. То есть событие или опыт первично, желание написать вторично. Активное — когда сначала выбирается тема, а затем блоггер целенаправленно создает ситуацию (или специально попадает в такую), где приобретает опыт, который потом описывает в блоге. То есть для активного блоггерства первично именно желание написать на определенную тему.
Сам я, как наверное уже многие заметили, придерживаюсь исключительно пассивного типа блоггерства. Во многом это связано с моей жизненной позицией вообще. А какой подход ближе вам?

Страницы:
Задать вопрос

Здесь можно задать мне вопрос или спросить совета по любой теме, затронутой в блогах или на форуме. После того, как я отвечу, вопрос и ответ появятся в соответствующем разделе. Но не забываем, что я — сторонник slow life, поэтому каких-либо сроков ответов не обещаю. Самые интересные вопросы станут основой для новых тем на форуме или записей в блоге.
Сразу предупреждаю: глупости, провокации, троллинг и тому подобное летит прямо в /dev/null.