• Записи 1568
  • Теги 117
  • Комментарии 3327

Лог жизни

О Web-программировании и идентичности

Позавчера ночью осознал, что заниматься Web-программированием давно уже не является моим истинным желанием. Исключением, да и то с оговорками, было создание личного сайта летом, но там скорее было интересно придумывать «пасхалки». Вот, скажем, копаться в настройках системы, экспериментировать с измерением их влияния на производительность или там изучать одноплатники, чтобы сделать домашний файл-сервер, писать скрипты для автоматизации чего-либо — да, по-прежнему интересно и даёт чувство морального удовлетворения от сделанного. А с Web — такого ощущения нет.
Вообще, с Web-разработкой у меня было так: самой первой причиной, почему я этим занялся, было желание показать бывшим лицеистам, что я могу с этим справиться. Потом — желание иметь возможность транслировать в мир свои «антиускорительские» идеи. Я считал, что в будущем человек, который умеет делать сайты, будет иметь такое же преимущество, как грамотный перед неграмотными в прежние времена. Дальше я сосредоточился именно на форумах как средстве создания сообщества своих единомышленников, проекта с собственным лицом (какими и были в своё время openproj.ru и socioclub.org).
А ещё Web-программирование было для меня возможностью сделать что-то, что позволило бы встать в один ряд с Брэдом Фицпатриком (создателем ЖЖ), Джеймсом Аткинсоном (автором PHPbb), Алексисом Оганяном (один из основателей Reddit) и другими личностями, чьи творения серьёзно повлияли на Интернет.
Но увы, сейчас всё это потеряло актуальность. Умением делать сайты на чистом HTML+PHP без frameworkов теперь уже никого не впечатлишь. Транслировать идеи эффективнее не через личный сайт, а через крупные площадки (либо хотя бы автоматизировать репосты туда). Проект, сделанным одиночкой без большого сообщества, в наше время либо просто не заметят, либо не рискнут воспользоваться из соображения «есть риск, что поддержка может прекратиться в любой момент». А для создания того же сообщества идеалистов мне достаточно создать отдельный instance того же Mastodon и сразу получить готовое решение с красивым интерфейсом, без нескольких месяцев разработки. (Кстати, интерфейсы — это моя отдельная боль: будучи аскетом по мировоззрению, терпеть не могу ими заниматься потому что воспринимаю время, потраченное на них, как бесполезное, но с другой стороны, часто именно интерфейс решает, будут ли люди этим пользоваться.)
И поэтому бессознательная часть психики, которая следит за вопросами эффективности, во всю саботирует то, чтобы я занимался Web-разработкой, переключая моё внимание на другие задачи.
С другой стороны, на Web-программирование и мои проекты во многом завязана моя идентичность, ответ на вопрос «кто я». Даже на личном сайте это идёт первым пунктом. Отказавшись от неё, я лишусь возможности чувствовать себя творцом, и скачусь в простые потребители. Собственно, именно из-за этого проваливались все мои прежние попытки отказаться от больших замыслов и заниматься только малыми проектами, которые можно полностью сделать за пару дней. К тому же есть несколько идей, которые я считаю нужным всё же принести в мир: каталог бесплатностей и личных страниц, мобильное сообщество с возможностью писать записи в оффлайне, open soruce-аналог движка Pikabu.
Но каталог можно реализовать в виде бот-аккаунта на том же Mastodon, систематизировав его с помощью хеш-тегов. Да и для мобильного сообщества доработать его же, добавив возможности Progressive Web Application.
А что касается свободного аналога Pikabu, то я воспринимаю его в первую очередь как инструмент публичного асинхронного общения. Но сейчас в Интернете всё больше и больше наблюдается обратная негативная тенденция: уход в закрытые реалтаймовые чаты. И можно ли её переломить, просто создав хороший инструмент, — это большой вопрос… Либо даже не переломить, а просто собрать вместе всех тех, кому это не нравится.
В общем, решения, как быть со всем вышеперечисленным, пока не видно. Но зато побочным эффектом от всех этих размышлений стала статья о личной силе. Впрочем, задумывал я её существенно раньше, но именно мысль о самообмане про Web-программирование и подтолкнула к тому, чтобы сесть и написать её.

35 комментариев:

Показать еще 10 комментариев
Нет
Гость
0
Гость написал(а):
Попробуй изложить словами, в чём для тебя неприемлемость платных рейтингов?

Не буду говорить за Про, но для меня она неприемлема по тем причинам, которые изложены тут: 4xpro.ru/socium/comfort-socium/. И главные из них — это конкуренция и неравенство с сильным перевесом в сторону баблорубов, которые только баблорубством по жизни и занимаются, поэтому денег у них больше, чем у остальных. Вторая причина — это чрезмерная переусложнённость всех этих идей, из-за которой они и не взлетят (о чём уже написал Про). Поверь, никто не будет со всем этим разбираться и заморачиваться.
4X_Pro
0

Причин тут несколько. Первая и самая главная — я считаю, что по-настоящему стоящее, в том числе и информацию, можно делать только не думая о деньгах в принципе. Знания ради знаний, аналогично тому как бывает искусство ради искусства. Про вторую правильно написал предыдущий гость: как только рейтинги, кроме почёта, начнут иметь какую-то материальную ценность, тут же набегут те, кто будет писать что-то ради денег. И будут брать количеством, а не качеством. Как следствие, начнётся быстрое падение уровня экспертности, потому что реальных экспертов будут теснить баблорубы, которые пришли не знаниями делиться, а деньги зарабатывать. В середине 2000-х существовало несколько форумов с оплатой за сообщения (правда, там нельзя было свои средства другим пользователям передавать), но все быстро прекратили своё существование, ни один массовым так и не стал.
Ну и третий момент: я всё-таки идеалист Интернета, мечтающий построить тут лучший, более совершенный мир по сравнению с оффлайном. Где одно из проявлений этого «лучше» является готовность людей бескорыстно помогать друг другу. А ты мне предлагаешь своими же руками закапывать свою мечту. И, самое главное, совершенно непонятно, зачем.

Нет
Гость
0
4X_Pro написал(а):
Я считаю, что по-настоящему стоящее, в том числе и информацию, можно делать только не думая о деньгах в принципе.

Как определить ПОЛЕЗНОСТЬ (и качество) того «сто́ящего»? Как определить НУЖНОСТЬ со стороны возможных заказчиков? Как пример, твой форумный движок IntB-3: не учитывая мнения потенциальных пользователей и админов ты создал пример "ненужности". То есть, глубинная причина фиаско: в неумении и нежелании создавать сообщество экспертов, и прислушиваться к его мнению. Думаю, что и причина твоего творческого кризиса лежит где-то рядом.

4X_Pro написал(а):
Я всё-таки идеалист Интернета, мечтающий построить тут лучший, более совершенный мир по сравнению с оффлайном. Где одно из проявлений этого «лучше» является готовность людей бескорыстно помогать друг другу. А ты мне предлагаешь своими же руками закапывать свою мечту.

Если путь к твоей мечте лежит через всеобщий отказ от денежных отношений, придётся объяснить людям, зачем им это нужно. Пока у тебя это не получилось. По твоей ссылке вижу обобщённые "денежные" образы врагов идеалиста, но не вижу чётких положительных образов, иллюстрирующих эту мечту.

Подсказка в том, что вместо полного отказа от денег надо их усовершенствовать: в любых информационно-управленческих делах вместо обычных денежных баллов применять правильные форумные рейтинги.

Для наших будущих экспериментов отказа от мечты не потребуется. Помогая мне реализовать правильные оценки, мечтай показать их вредность и неээфективность )). Но если при этом вдруг заметишь, как "на раз, два" локально исчезли "копирасты", уже будет над чем задуматься...
Нет
Гость
0
4X_Pro написал(а):
Баблорубы будут брать количеством, а не качеством.

Допустим, коллективный заказчик платит деньги тебе. Ты платишь помощникам.
  1. Будущей программе нужен качественный дизайн? - нет проблем!
  2. Надо протестировать каждую строчку кода? - тоже не вопрос...
Если не сможешь организовать помощников, это сделает кто-то другой. И не факт, что у него качество проекта окажется хуже.
Умение правильно применить деньги для колллективной работы - это один из навыков современного инженера. Жаль, что у нас в ВУЗах этому не учат. Впрочем, как и в школах.


--


Простейшая задача: привязать коллективные деньги к форумной теме. Сегодня это называется краудфандинг. Чтобы воплотить какую-то свою мечту, люди платят специальным сайтам до 50% от собранных средств. И до сих пор этих сервисов очень мало, меньше десятка.
Нет
Гость
0
Гость написал(а):
Вторая причина — это чрезмерная переусложнённость всех этих идей, из-за которой они не взлетят (о чём уже написал Про). Поверь, никто не будет со всем этим разбираться и заморачиваться.

Шесть пунктов - это сложно??
  1. Привязка экспертности к тематике.
  2. Рейтинговые голосования за каждую транзакцию.
  3. Возможность транзакций внутри тематики.
  4. Возможность покупки за "электрорубли".
  5. "Сгорание" экспертных баллов, если долго их никому не подаришь (это защита от "дедовщины").
  6. Возможность локальных кредитов согласно имеющемуся рейтингу: чем больше твой суммарный экспертный рейтинг, тем больше локальных денег сможешь взять в долг.
  • Без высшей математики невозможны инженерные знания.
  • Без обычных денег нет современной эффективной экономики.
  • Без правильных форумных оценок нет безопасных компетентных и устойчивых интернет-сообществ.
От момента зарождения Интернета в России прошла четверть века. Этого срока ещё не хватило для разработки теории и софта оценок. Но сделать это обязательно надо. Иначе, под аватарками так и останутся абсурдные баллы 'лайков'. Абсурд похож на высказывания вроде: «Этот человек весит пять» )). Иными словами, нет привязки экспертности к единицам измерения.

4X_Pro
0
Гость написал(а):
Как определить ПОЛЕЗНОСТЬ (и качество) того «сто́ящего»?

Качество — по потребляемым ресурсам. Если быстро летает даже на самом помойном хостинге — хорошее решение. Если тянет несколько сот зависимостей и сжирает десяток мегабайт памяти на процесс и требует для запуска как минимум VDSа с 4 Гб оперативки, то не очень. (Хотя тут ещё многое зависит от решаемой задачи, приведенные цифры — это для сайтовых движков. А скажем, для нейросетей, генерирующих картинки, может и больше потребоваться.)
Гость написал(а):
Как определить НУЖНОСТЬ со стороны возможных заказчиков?

Вообще, предполагается, что решение создаётся из соображений «сделал для себя, выложил для всех». Соответственно, нужность определяется личными нуждами. Исключение — какие-то узкоспециализированные сферы типа банковской или там управления промышленными объектами, где софт будет писаться на заказ так же, как сейчас.
Гость написал(а):
Если путь к твоей мечте лежит через всеобщий отказ от денежных отношений, придётся объяснить людям, зачем им это нужно.

Уточню: отказ от денежных отношений применительно к информации. Зачем — да очень просто: ради повышения качества продуктов. Когда вопрос «что должно быть в проекте, а что нет» решает инженер-программист, а не какой-нибудь там маркетолог, который и программировать-то не умеет (и из-за этого и придумывает прожорливые «фичи»), софт будет быстрым и лёгким, как в старые времена.
4X_Pro
0
Гость написал(а):
Сегодня это называется краудфандинг. Чтобы воплотить какую-то свою мечту, люди платят специальным сайтам до 50% от собранных средств. И до сих пор этих сервисов очень мало, меньше десятка.

И не удивительно, потому что платить готовы очень немногие (если смотреть с точки зрения соционики, то обычно люди с ЧЛ в блоке Эго, это примерно 25% от социона). Для этого нужно, чтобы с одной стороны, у человека была мечта, с другой, невозможность/неготовность реализовать её самостоятельно, с третьей — избыток денег, которыми он готов поделиться. А настоящие идеалисты, как правило, люди бедные, потому что стараются тратить минимум времени на зарабатывание денег, чтобы больше времени уходило на следование идеалам.
Нет
Гость
0
4X_Pro написал(а):
Уточню: отказ от денежных отношений применительно к информации.

Тогда зачем ты мне голову морочал десять лет? Ведь в сущности мы говорим об одном и том же:
  • Ты - уговариваешь в стиле «Ребята, давайте жить дружно!»...
  • А я - предложил создать конкретные механизмы отказа от денег: заменить их форумными рейтингами. Если получится - это и будет готовым решением твоей "сверхзадачи".
Нет
Гость
0
4X_Pro написал(а):
Определять качество программного кода можно по потребляемым ресурсам. Если он быстро летает даже на самом помойном хостинге — хорошее решение.

Программный код - это лишь частный пример информации. Сейчас говорим именно о её качестве в любых её проявлениях. Книги, исскуство, решения управленцев - всё это ИНФОРМАЦИЯ. Своим частным примером ты правильно пояснил общий принцип оценки качества: в каждом конкретном случае эксперты подберут ключевые параметры для оценок.


--


4X_Pro написал(а):
Нужность определяется личными нуждами. Исключение — какие-то узкоспециализированные сферы типа банковской или там управления промышленными объектами, где софт будет писаться на заказ так же, как сейчас.

Твой ответ не полный, но смысл взят верно...

Говоря о нужности здесь я имел в виду даже не только информацию (в любых её проявлениях), но и какие-то материальные потребности. Смысл твоих слов можно "перевести" так:
Нужность формируют либо частники, либо - организации.

Осталось определить единицы измерения, и просуммировать. Было бы логично и правильно единицами выбрать денежный формат - даже для ИНФОРМАЦИИ, которую, как ты далее правильно пишешь, нельзя напрямую оценивать деньгами.

Это я веду к тому, что заказы (в том числе, коллективные заказы частников)) придётся предъявлять в денежной форме: есть какой-то фондик, привязанный к форумной теме, и каждый нуждающийся добавляет в него либо реальные деньги, либо - свой монетизированный долг (который он обещает выплатить за готовый продукт).

Смысл этих рассуждений: даже в информационной сфере не обойтись без денег. Но применять их надо грамотно..., чтобы не было никаких негативных последствий... Один из принципов безопасного применения денег: пользовать их публично.


--


Методику точного численного определения ПОЛЕЗНОСТИ ты не сформулировал вовсе. Это действительно самый сложный вопрос, и в твоей системе "координат" верного ответа на него быть не может. А я бы ответил так:
— Для информационных продуктов придётся суммировать форумные рейтинги. Чем больше субъектов примут участие в оценке, тем выше окажется та ПОЛЕЗНОСТЬ.

Кстати, здесь кроме чистой ИНФОРМАЦИИ можно оценивать информационную ("патентированную") составляющую материальных ценностей. В любом материальном продукте (например, в автомобиле) есть две составляющих себестоимости:
  1. энерго-денежная (то есть, сколько электроэнергии было затрачено во всех циклах производства, включая прокорм работников);
  2. информационная – всевозможные ноу-хау ( + интеллектуальные затраты труда управленцев).
Нет
Гость
0
дополнение к предыдущему посту:

Для информационных продуктов очень часто окажется, что добровольно назначенная суммарная ПОЛЕЗНОСТЬ окажется больше, чем СЕБЕСТОИМОСТЬ (электроденежная + информационная).
Написать комментарий
Прикрепить файлы: (не более 4 файлов, не более 102400 Кб каждый, 102400 Кб всего)


Задать вопрос