• Записи 1564
  • Теги 117
  • Комментарии 3302

Лог жизни

Немного о Познании

Осознал тут, что эффективно заниматься тем самым Познанием, которое я заявлял, как одну из базовых ценностей, получается только тогда, когда есть какая-то конкретная цель. Вот, например, захотел я летом купить компьютер и пересмотрел кучу материалов про современное «железо». Или сейчас подумываю о файл-сервере, и стал изучать вопрос того, какие под это можно задействовать роутеры или одноплатные компьютеры, какая файловая система эффективнее и т.п. А простое желание понять «как это делается» или «как оно устроено» ведёт лишь к беглому ухватыванию самых общих принципов, а дальше мотивация заканчивается и происходит вытеснение этой задачи. И только через несколько месяцев могу вернуться снова и начать вникать глубже. Ещё может быть мотивация «стать специалистом в этой области», но она работает только тогда, когда кругом есть люди, которые оценят это должным образом.

23 комментария:

Показать еще 4 комментария
4X_Pro
0

Мне двух Тб хватит более чем полностью.
Aksion написал(а):

Осталось соединить эти два познания и из старого системника своего сделать файловый сервер.

Думал и про такое. Но там проблема в том, что держать постоянно включённым маленький бесшумный одноплатник — нормально. А большой комп с грохочущим блоком питания — как-то не очень. Плюс в коридор его не поставишь так просто (одноплатник я бы положил просто рядом с адаптером для роутера). И ещё: постоянно работающий HDD проживёт не слишком долго из-за износа механических частей. Ну или будет останавливаться, но тогда будут большие задержки при его раскрутке, что очень раздражает.
Ну а дублирование для меня не особо актуально, туда планируется выносить что-то малоценное (либо это ценное, например, исходники моих проектов, будет дублироваться в облако/на внешний HDD/флешку).
MadTechGuy
0
4X_Pro написал(а):
И ещё: постоянно работающий HDD проживёт не слишком долго из-за износа механических частей.

У моих дисков (Hitachi HTS721010A9 и Seagate ST1000DM003) показатели следующие:

# smartctl -A /dev/sdb | grep -F Power_On_Hours   9 Power_On_Hours          0x0012   001   001   000    Old_age   Always       -       50307 # smartctl -A /dev/sdc | grep -F Power_On_Hours   9 Power_On_Hours          0x0032   021   021   000    Old_age   Always       -       69814


То есть, у первого общее время работы — 5.7 лет, у второго — 8 лет. Кол-во прочитанных/записанных данных:

# smartctl -A /dev/sdc | grep -F Total_LBA 241 Total_LBAs_Written      0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       61135579800 242 Total_LBAs_Read         0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       759072858592


Если подразумевается размер блока 512 байт (а судя по документации это так), то получается, что за всё время было записано 28.5 ТБ и прочитано 353.5 ТБ. И выходит, что у HDD нет как такового жёстко заложенного ресурса и срок службы больше зависит от воли случая (конечно, те, которым больше 10 лет, имеют больше шансов выйти из строя). Подшипники там используются, как правило, гидродинамические, отсутствие трения в которых обеспечивает крайне долгий срок службы.

Если какие-то адепты SSD будут удивляться, почему я такой странный, что не перехожу на SSD, то выше мой им ответ. А производительность решается количеством оперативы (кроме времени запуска системы, но у меня она 24/7 работает и для меня это не актуально).

4X_Pro написал(а):
Ну или будет останавливаться, но тогда будут большие задержки при его раскрутке, что очень раздражает.

А вот это-то как раз и будет сокращать время службы (к слову, у гидродинамических подшипников трение происходит в момент раскрутки, то есть пока он ещё не набрал обороты). Вообще техника не любит частые включения/выключения, различные перепады температур, напряжений и пр. У меня есть немало наблюдений, когда постоянно работающая техника служила дольше, чем та, которую постоянно включали/выключали.
4X_Pro
0

В HDD износ механики идёт за счёт движения головок, а не за счёт количества записанных данных, как в SSD. Но вот про подшипники — интересная информация… Пожалуй, может и стоит подумать об HDD вместо SSD, так как при линейном чтении больших файлов разница в производительности не такая уж и большая. А система там всё равно на SD/eMMC-карту ставится. Правда, остаются вопросы надёжности и потребления электроэнергии.

Нет
NKa
0

У меня были мысли приобрести SSD 4TB. Изучив устройство для меня не страшно было ограничение записи. Для меня создало ужас это осознание того что, TRIM в операционных системах работает по принципу файловых систем а не на уровне устройства. А так как у меня по плану было сделать один размеченный раздел с файловой системой, а другой без файловой системы и после как к примеру /dev/sda3 пробросить в виртуальную машину. Если c HDD все понятно то, с SSD не очень. И поэтому было принято купить за эти же деньги HDD на 8TB.

MadTechGuy
0
4X_Pro написал(а):
В HDD износ механики идёт за счёт движения головок, а не за счёт количества записанных данных, как в SSD

Это да, но ведь по количеству прочитанных/записанных данных на моём диске можно примерно прикинуть, сколько движений совершили головки за всю его жизнь…
Нет
NKa
0
10geek, Не так давно было прочитана мною одна информация касаемо жестких дисков. Головки по факту парят от воздушного потока и сами блины не могут просто взять и остановиться. Там уверяют что Блины крутятся всегда пускай и не на больших оборотах. Тут я сейчас думаю, а как же тогда возможность остановки блинов через и так далее. Это что, миф что ли ?.
4X_Pro
0
10geek написал(а):
Это да, но ведь по количеству прочитанных/записанных данных на моём диске можно примерно прикинуть, сколько движений совершили головки за всю его жизнь…

Согласен, что можно, но оценка будет очень приблизительной, так как очень многое зависит от фрагментации. Одно дело считать гигабайтный файл, записанный полностью последовательно, а другое — состоящий из 20 фрагментов.
NKa написал(а):
Головки по факту парят от воздушного потока и сами блины не могут просто взять и остановиться. Там уверяют что Блины крутятся всегда пускай и не на больших оборотах. Тут я сейчас думаю, а как же тогда возможность остановки блинов через и так далее.

Вообще, во всех современных жёстких дисках предусмотрен режим парковки, когда головки ставятся в специальную позицию, где они могут не парить от воздушного потока, а безопасно опускаться. И тогда блины можно остановить.
Нет
Nka
0

И я вроде с этим пониманием, не могу понять сказанное из полученной информации. Там типа считается это мифом, что парковка головок как то останавливает блины. Было сказано так. Пока жёсткий диск подключен к сети, его блины будут крутится на малых оборотах. Связано это с тем, что бы крутящий момент не дергался каждый раз когда вдруг идет обращения. Мол это бы быстрее убивало бы механизм и создавало бы задержку в момент обращения, а так же фризы. Если с точки механики мне тут все понятно, то что насчет фризов. Представим ситуацию, я отключил диск, я же понимаю что он у меня отключен ( приравниваем к USB диску ), а значит я отдаю отсчет тому что отклик будет заторможенный. На момент написание вспомнились слова одного человека который говорил что магнитные головки могут потерять изначальный уровень (точного слова сейчас не подберу ). Что у головок есть уровень и погрешность этого уровня при котором они могут считывать информацию. Предположение последствий остановки блинов и вновь их запуск - Я предполагаю что постоянное включение блинов влечет за собой рывки как таже самая болгарка или дрель, что в свою очередь может влечь за собой непредсказуемые последствия вплоть до сбивания уровня головок. С физикой у меня не очень и предположения упираются на воздушный поток и встряску от раскрутки блинов.

Нет
Nka
0
4X_Pro, Думаю это связано с проблемой нехватки нужной информации во время. У меня такое бывает и когда все идет по течению ( интересующая меня информация достается без каких либо трудностей ) тогда я заканчиваю свои проекты Успешно. А бывает что изначально казалось бы что информации предостаточно что бы заняться каким то проектом, вот только уже в процессе ты понимаешь что не хватает информации и на поиск может уйти много времени. Тогда то ты и понимаешь ( Я ) что лучше заняться чем то другим, тем, что плывет само собой. На своем опыте это прочувствовал и по сей день принимаю решение, если дело не пошло с пол оборота, займусь позже, а пока переключусь на более легкую задачу. Конечно бывает что вот надо, Это меня всегда убивало, всегда задаюсь вопросом а почему надо то? Раньше вроде как и не надо было, что изменилось то? И тогда сразу нахожу лайфхак ( импровизацию ). Возможно твое прочитанное не правильно было мною понято.
4X_Pro
0
Nka написал(а):
На своем опыте это прочувствовал и по сей день принимаю решение, если дело не пошло с пол оборота, займусь позже, а пока переключусь на более легкую задачу.

У меня примерно так же всё происходит, только менее осознанно. Если я не знаю, что делать, то бессознательное просто вытесняет это дело, оно начинает казаться неинтересным, и непроизвольно переключаюсь на что-то другое. Проблема только в одном: из-за этого не делаю то, что мог бы сделать, например, тот же свой framework и каталог сайтов на его основе. Как следствие — чувство нереализованности в жизни.
Нет
Nka
0

От услышанного что Seagate по сей день любит посещать сервис-центры. Мною было принято решение по ютубить и да, seagate не учится на своих ошибках, как был скрежет, так и остался. Изначально он тихий и только человек который имеет опыт, такое поймет от услышанного. Я скажу так, у новых жестких дисков ты нечего не должен(на) слышать, кроме воздушного потока в рабочем состояние. Что как раз дарует Toshiba. И пускай мне придется отдать больше денег, я точно буду знать что у Toshiba либо сразу дефекты будут, либо не будет вовсе. Поэтому было присмотрено Toshiba 10TB с маркировкой NAS. Во всяком случае это решения было принято не рисковать с Seagate.

4X_Pro
0
Nka написал(а):
Поэтому было присмотрено Toshiba 10TB с маркировкой NAS.

А сколько такое стоило? Я тут присматривался было к NAS-серии от как раз таки Seagate под названием Ironwolf, но понял, что нет, цены там просто безумные. В какой-то момент даже подумал, не отказаться ли вообще от этой идеи.
Нет
Nka
0
4X_Pro,В каждом городе цены разные в моем 10ТБ 20к стоит, 18 марта 6 ТБ стоило 14к. Сейчас 6ТБ стоит 16к. в принципе цены почти, что как 18 марта. Говорит что дороже и что нет я не буду. В процессе эксплуатации простых дисков, NAS предназначен для активного обращения с множественным потоком. Именно поэтому выбор падал на такой диск. Простые диски выдавали фризы когда к примеру у меня запускалось 20 виртуальных машин. Такой пример уже говорит что жесткие диски стандартного назначения не справляются. Поэтому тут все от задач и если в ваши задачи требуют максимальную активность от носителя информации, то тут лучше не думать о цене. В никсе вроде эти диски в сравнение моего города дешевле на одну тысячу. Конечно можно было и там заказать, только вот у меня есть правило, покупаю там где проверен сервис центр и гибкость по возврату. Можно сказать оплата таких цен идет с упором на это и поэтому мысленно присутствует окупаемость.
Нет
Aksion
0

Тогда лучше RAID 0 cj,hfnm bp 4-6-10 дисков. У меня из 4 даже позорных HDD в RAID 0 показатели лучше чем супердорогой NAS диск. А если другие RAID с резервированием - то еще и надежность...просто если что менять.
Я беру БУ диски вообще за гроши уже никому не нужные 120-320-500 Гб...делаю RAID всякие с резервированием и не боюсь что какой то сломается диск, если ломается просто меняю его на другой и реструктурирую архив. Скорость чтения классная, потому что много блинов в сумме и много головок. Вообще RAID - великое изобретение, особенно в эпоху когда не было SSD - они были просто чудо для скорости.
Я беру диски по 100-200 руб с плохим смартом или непонятно что там отработанные, но в RAID они пашут дай в путь. Многие еще по 5-7 лет работают, даже Но если брать даже новые даже самые потребительские - то в RAID в сумме они дают вообще хорошие результаты.
У меня есть диски отработавшие более 100000 часов - это больше 4000 дней непрерывной работы, причем был уже умирающим при покупке типа, и уже отработал на тот момент кучу. Мне кажется в RAID есть алгоритмы уменьшающие скакание головок по секторам, то есть фрагментированные файлы просто читаются на том диске - где ближе фрагмент к головке, (ну что то есть), поэтому в RAID диске более щедяще эксплуатируются и выживают.

4X_Pro
0
Nka написал(а):
18 марта 6 ТБ стоило 14к

Для моих целей совершенно неоправданные траты… Я-то ориентировался потратить 3 тысячи на одноплатник и тысячи 4 на диск максимум.
Nka написал(а):
Простые диски выдавали фризы когда к примеру у меня запускалось 20 виртуальных машин.

Ого, ты там целые кластеры эмулируешь что ли? А это на одном компьютере или нескольких, подключенных к одному NASу? Если на одном, то фризы скорее из-за нехватки ядер процессора, чем из-за дисков.
Aksion написал(а):
это больше 4000 дней непрерывной работы,

А они у тебя реально непрерывно работали всё это время?
Нет
Aksion
0
4X_Pro написал(а):
А они у тебя реально непрерывно работали всё это время?

CrystalDiskInfo (программа такая) - она считывает с диска это время...это реально время включенности.
У меня не все это время работали...я часто когда куплю диск там уже от 10000-до 60000 и более бывает уже наработали. Потом еще у меня продолжают пахать - кто как. Есть те что сыпятся и через пару месяцев, есть годами работают - тут как повезет и как еще прежний хозяин обращался. Там в RAID у меня порой такой зоопарк, бывает и 2,5 и 3,5 " HDD в массиве, бывает один диск вроде сдох, изымешь его из массива /заменишь, а потом прогонишь викторией или другой программой, переназначишь сектора, и опа опять работает - бывает даже дольше других. Есть диски 2007 года даже. Вообще работа с данными и носителями данных - целое искусство, достичь 80% вероятности сохранности данных на скль либо большой период времени - это уже вип профи уровень))). Надо иметь как минимум 3 копии этих файлов, и желательно одну на энерго независимых носителях или за RAIDом с избыточностью внимательно следить - и то не гарантия (лучше еще копию иметь)
4X_Pro
0

Под непрерывно имеется в виду, комп с RAIDом был включен 24 часа в сутки или нет? Дело в том, что жёсткие диски обычных серий проектируются под режим «8 часов работы в день», а NASовские, для которых работа в непрерывном режиме предусмотрена, стоят существенно дороже.

Нет
NKa
0
4X_Pro, [ Ого, ты там целые кластеры эмулируешь что ли? А это на одном компьютере или нескольких, подключенных к одному NASу? Если на одном, то фризы скорее из-за нехватки ядер процессора, чем из-за дисков. ] Что бы исключить это, был сделан тесть на SSD. Этого хватило что бы понять что проблема не в носители информации. И да, ответ на одном компьютере. Ресурс от процессора не сильный был затрачен, кстати думаю hyper-threading для таких вещей придуман. А фризы были, будто сижу за пентиумом 3 запустил программу для склейки видеофильма. Тогда это называлась Video-s. После приобретения NAS думать что произойдёт фриз в ненужный момент, уже не требуется. Мало того, теперь свободно можно запускать по самбе игры на Windows ( платформа для игр ). Простой пример того, что с обычными не получалось так юзать, либо игра в процессе отвалится, либо еще чего. Спору нет, может это и не в диски. Только вот я не верю в совпадения. Скажем так - Носитель информации который имеет способность отвечать множеству запросов не помешает в любом случае. Я так понимаю вся хитрость в прошивки контролера. Касаемо RAID, Не хочу не кого обидеть, но это мясо железо в моем бы случае было. А в моих планах сократить затратность эл-энергии и избавится от магнита. Извините за грубость. Сокращение эл-энергии не потому что денег нету, а для одного эксперимента. Да и вообще зачем много магнитного железа, когда максимум можно обойтись двумя HDD и двумя SYSTEM-SSD.
Нет
Aksion
0
4X_Pro написал(а):
комп с RAIDом был включен 24 часа в сутки или нет?

Можно сказать что да...практически 24/7. Тут же вообще фишка в том, что в RAID я в основном и ставлю диски которые уже и были дефективными с других важных серверов. То есть это диски с порогом ошибок не позволяющем из уже использовать в важных серверах, или просто с ошибками - за копейки диски скупаемые от 30 руб. Но даже при таком раскладе RAID позволяет организовать непрерывное хранение и работу - просто да обслуживание почаще - то есть изымание сломавшихся частей , замене их, и перестройке массива.
То есть основная мысль то была в том, что RAID линейки резервированных позволяет достичь надежности хранения данных до высокого процента, даже на совсем плохих дисках, при этом еще и скорость увеличить. Да, конечно еще есть вероятность что весь массив навернется сразу, или выйдут из строя несколько дисков выше планки восстанавливаемости. Но в целом в зависимости от задач RAID позволяет организовать разные степени резервируемости.

скажу более
4X_Pro написал(а):
диски обычных серий проектируются под режим «8 часов работы в день»

часто это не показатель. Я знаю несколько компов (причем часть из них сам собирал как пробу), где самые дешманские диски работают 24/7 уже 4-7 лет без перерыва постоянно, и никакой фактор что они «8 часов работы в день» не мешает им работать. Это 2-4-6 Тб дешманские диски под самодельную систему видеонаблюдения на коре 2 квадро.
Причем днем эти компы используются и для работы параллельно (т е там не только линейная запись идет).
Просто когда продумывали как сделать - компы уже были, и решили отдельно сервер не покупать (ставить место сложно было), а использовать по одному из имеющихся компов рабочих. Хотели просто посмотреть - прокатит ли такое ...и да - прокатило и прокатывает дальше.
Написать комментарий
Прикрепить файлы: (не более 4 файлов, не более 102400 Кб каждый, 102400 Кб всего)


Задать вопрос