Прохождение «Лилы Чакры»
Сегодня опять съездил к А.Ш. на настольные игры. Причем приехал самым первым. Да и вообще народа было мало. Сначала доиграли в «Лилу Чакру», причем я дошел до своей цели — раскрутить за 2 года свой сайт до значения 1000 уник.виз/сутки. Что любопытно, я двигался по полю достаточно быстро, за исключением пятой чакры, где крутился целых 10 ходов. В частности, несколько раз попал на поля 34, 39 (тут особенно часто) и 40. А потом вдруг резко ушел на прорыв (поле 43), и оттуда — на 58 поле: достижение цели, приносящее счастье.
Интересно, что это означает? Проблемы с горловой чакрой и «комом в горле» у меня действительно есть, но вот какие они? Страх говорить и неумение четко формулировать мысли в устной речи, а не в тексте, невысказанные переживания, указание на необходимость создать канал «учусь выступать» на YouTube или еще что-то?
Потом стали играть в «Криминалиста» (мафеиподобная игра). Я попытался было уговорить народ на «Гномов-Вредителей» и меня поддержала Ал.С. Но сегодня на сходке присутствовала еще и С.Б., которая не любит длинные стратегические игры, и которая стала выступать за Dixit. В итоге остановились на «Криминалисте» как на компромиссном варианте.
В этой игре мне дважды досталась роль убийцы. Оба раза я выбрал такую стратегию: не отрицал особо обвинения, но направлял по ложному следу в плане выбора улик и орудий. Первый раз это почти сработало. Тем более, Ал.С., бывшая ведущей, мне подыграла, придумав очень нетривиальную причину смерти (убитый отравился, порезавшись/уколовшись отравленной садовой лопаткой), и все теряли жетон за жетоном, указывая на неправильные орудия. Только А.Ш., который играл свидетелем, и точно знал, что убийца — я, в конце методом исключения сумел-таки вычислить. А вот я его — нет.
Когда играли в третий раз, ситуация была аналогичной, только в качестве орудия и улики я выбрал совершенно дикую комбинацию «спирт» и «кость для маджонга», а ведущая (на этот раз это была К.Ш.) не смогла толком подсказать игрокам. Остальные разы прошли как-то не особо интересно, один раз выграл убийца, один — следователи, а вот в последняя игра получилась весьма напряженной. Там обстоятельства дела были такие, что подходили трем игрокам из пяти. Я, с подачи С.Б., сразу же использовал свой жетон, и неудачно. Но, по крайней мере, один из самых очевидных вариантов отсекли. А в самом конце коллективными усилиями все же вычислили правильное сочетание улики и орудия.
Но вообще, хоть «Криминалист» мне и нравится, но играть тяжело. Я там могу анализировать только информацию на столе, но не учитываю поведение и действия людей, из-за чего окружающие могут считать, что играю не совсем адекватно.
Интересно, что это означает? Проблемы с горловой чакрой и «комом в горле» у меня действительно есть, но вот какие они? Страх говорить и неумение четко формулировать мысли в устной речи, а не в тексте, невысказанные переживания, указание на необходимость создать канал «учусь выступать» на YouTube или еще что-то?
Потом стали играть в «Криминалиста» (мафеиподобная игра). Я попытался было уговорить народ на «Гномов-Вредителей» и меня поддержала Ал.С. Но сегодня на сходке присутствовала еще и С.Б., которая не любит длинные стратегические игры, и которая стала выступать за Dixit. В итоге остановились на «Криминалисте» как на компромиссном варианте.
В этой игре мне дважды досталась роль убийцы. Оба раза я выбрал такую стратегию: не отрицал особо обвинения, но направлял по ложному следу в плане выбора улик и орудий. Первый раз это почти сработало. Тем более, Ал.С., бывшая ведущей, мне подыграла, придумав очень нетривиальную причину смерти (убитый отравился, порезавшись/уколовшись отравленной садовой лопаткой), и все теряли жетон за жетоном, указывая на неправильные орудия. Только А.Ш., который играл свидетелем, и точно знал, что убийца — я, в конце методом исключения сумел-таки вычислить. А вот я его — нет.
Когда играли в третий раз, ситуация была аналогичной, только в качестве орудия и улики я выбрал совершенно дикую комбинацию «спирт» и «кость для маджонга», а ведущая (на этот раз это была К.Ш.) не смогла толком подсказать игрокам. Остальные разы прошли как-то не особо интересно, один раз выграл убийца, один — следователи, а вот в последняя игра получилась весьма напряженной. Там обстоятельства дела были такие, что подходили трем игрокам из пяти. Я, с подачи С.Б., сразу же использовал свой жетон, и неудачно. Но, по крайней мере, один из самых очевидных вариантов отсекли. А в самом конце коллективными усилиями все же вычислили правильное сочетание улики и орудия.
Но вообще, хоть «Криминалист» мне и нравится, но играть тяжело. Я там могу анализировать только информацию на столе, но не учитываю поведение и действия людей, из-за чего окружающие могут считать, что играю не совсем адекватно.