Размышления о делегировании
Позавчера и вчера досмотрел оставшиеся дни «Тайны энергии», причем день четвертый смотрел в сокращенной версии. От четвертого дня впечатлений почти не осталось, кроме того, что там опять начинается изобретательство «психологического вечного двигателя» в виде самоподдержки вместо поиска опор личности. Самой дельной была мысли о том, что представляет собой уверенность, и достаточно очевидное утверждение «результат = энергия + уверенность + действия».
А вот в дне пятом многое вызвало весьма и весьма бурное неприятие. Слишком уж «ускорительством жизни» попахивает. Пожалуй, самое полезное, что я оттуда для себя вынес — про то, как субличность, которую там называют «внутренним профессором», блокирует изменения и подменяет «посмотри по сторонам и найди другое решение, если это не работает» на «делай больше, делай интенсивнее». И ещё то, что этот «внутренний профессор» столь категорично неприемлет то, что сделанно не им, что тоже может быть причиной утечки жизненной энергии. Там такая аналогия приводилась: да, можно в целях экономии или нежелания использовать чужие изобретения стирать не в стиральной машине дома, а руками в речке, но не удивляйтесь потом, куда девается энергия: вы потратили её на стирку. Очень про меня (хоть и в других областях)!
И это заставило всерьёз задуматься о пересмотре своего отношения к такому явлению как делегирование. Раньше я считал, что для меня оно недоступно в силу того, что делегировать что-то можно в трёх случаях: либо заплатив исполнителю денег, либо будучи связанным с ним отношениями «начальник-подчинённый», либо если исполнитель является идейным единомышленником, заинтересованным помогать в данном деле. Но платить деньги обосновано только в двух случаях: либо сделать что-то по-любому надо, а своими силами — никак, либо если высвобождение времени позволит заработать больше денег, чем потрачено. Но последнее для меня не вариант ввиду Пути Идейной Бедности, при котором я прекращаю любые попытки заработать после того, как достигнута Норма Потребления и начинаю делать то, что денег, скорее всего, не принесёт. Теперь же чуть пересмотрел свою позицию. Вспомнил ролик, который недавно присылала DarLik. Там шла речь о том, что кроме стоимости рабочего часа нужно знать стоимость часа жизни (сумма всех доходов, включая пассивные, за какой-то отрезок времени, делённая на количество часов в этом отрезке). И вот исходя из этой стоимости уже можно принимать решение об обоснованности делегирования даже в том случае, если оно денег не приносит. Ещё впечатлило, насколько грамотно там выстроен процесс подвода к мысли купить курс, и сколько усилий и времени это может сэкономить и как окупиться в дальнейшем. Не будь я человеком, идущим Путём Идейной Бедности, скорее всего, повёлся бы.
Также осознал, насколько всё-таки для меня затратно долго воспринимать информацию на слух. И ещё подумалось, что, видимо, при живом общении я частично считываю её по губам, поэтому не так сильно устаю. А на вебинаре у ведущего микрофон расположен так, что частично его закрывает, да и большую часть экрана занимает презентация, само изображение слишком маленькое, поэтому такой возможности нет. Интересно, с чем это связано?
А вот в дне пятом многое вызвало весьма и весьма бурное неприятие. Слишком уж «ускорительством жизни» попахивает. Пожалуй, самое полезное, что я оттуда для себя вынес — про то, как субличность, которую там называют «внутренним профессором», блокирует изменения и подменяет «посмотри по сторонам и найди другое решение, если это не работает» на «делай больше, делай интенсивнее». И ещё то, что этот «внутренний профессор» столь категорично неприемлет то, что сделанно не им, что тоже может быть причиной утечки жизненной энергии. Там такая аналогия приводилась: да, можно в целях экономии или нежелания использовать чужие изобретения стирать не в стиральной машине дома, а руками в речке, но не удивляйтесь потом, куда девается энергия: вы потратили её на стирку. Очень про меня (хоть и в других областях)!
И это заставило всерьёз задуматься о пересмотре своего отношения к такому явлению как делегирование. Раньше я считал, что для меня оно недоступно в силу того, что делегировать что-то можно в трёх случаях: либо заплатив исполнителю денег, либо будучи связанным с ним отношениями «начальник-подчинённый», либо если исполнитель является идейным единомышленником, заинтересованным помогать в данном деле. Но платить деньги обосновано только в двух случаях: либо сделать что-то по-любому надо, а своими силами — никак, либо если высвобождение времени позволит заработать больше денег, чем потрачено. Но последнее для меня не вариант ввиду Пути Идейной Бедности, при котором я прекращаю любые попытки заработать после того, как достигнута Норма Потребления и начинаю делать то, что денег, скорее всего, не принесёт. Теперь же чуть пересмотрел свою позицию. Вспомнил ролик, который недавно присылала DarLik. Там шла речь о том, что кроме стоимости рабочего часа нужно знать стоимость часа жизни (сумма всех доходов, включая пассивные, за какой-то отрезок времени, делённая на количество часов в этом отрезке). И вот исходя из этой стоимости уже можно принимать решение об обоснованности делегирования даже в том случае, если оно денег не приносит. Ещё впечатлило, насколько грамотно там выстроен процесс подвода к мысли купить курс, и сколько усилий и времени это может сэкономить и как окупиться в дальнейшем. Не будь я человеком, идущим Путём Идейной Бедности, скорее всего, повёлся бы.
Также осознал, насколько всё-таки для меня затратно долго воспринимать информацию на слух. И ещё подумалось, что, видимо, при живом общении я частично считываю её по губам, поэтому не так сильно устаю. А на вебинаре у ведущего микрофон расположен так, что частично его закрывает, да и большую часть экрана занимает презентация, само изображение слишком маленькое, поэтому такой возможности нет. Интересно, с чем это связано?