• Записи 24
  • Теги 10
  • Комментарии 151

Мировоззренческое

Что мешает улучшить свою жизнь?

В последнем сообщении своего блога писал про книгу «Городской монах», которую сейчас читаю. Там поднимается близкая для меня тема отказа от всего сиюминутного и второстепенного. И в очередной раз задался вопросом: почему большинство людей не понимает, что сделать мир лучше очень просто. Нужно всего лишь отказаться гнаться за такими вещами, как статус, имидж, понты, престиж, желание произвести впечатление на окружающих (в частности, противоположный пол) или показать, что живёте не хуже других. Причём все эти потребности есть ни что иное, как пережитки животных инстинктов, которые может поставить под контроль разумное человеческое начало. В студенческие годы я считал, что я — один из немногих Избранных, которым открылась эта истина, и жаждал нести её в мир. Потом обнаружил, что людей, которые понимают это, не так уж и мало, да и написано об этом более чем достаточно. Но вот почему-то критическая масса для того, чтобы привнести это в общественные ценности, так и не набирается.
Самое интересное, что эти изменения нужны не для абстрактного общего блага, а непосредственно повлияют на жизнь каждого, кто это сделает. Рассмотрим подробнее. Если отказаться от траты денег на перечисленные потребности, а вместо этого грамотно их инвестировать, то можно за несколько лет можно сформировать финансовую «подушку безопасности». Когда таковая есть, и её хватит на несколько лет, можно не бояться кризисов, увольнений и прочих экономических неприятностей. Тогда все неприятности, связанные с работой, воспринимаются гораздо спокойнее и меньше портят жизнь. Если продолжать копить и дальше, то можно сформировать источник пассивного дохода, который позволит меньше времени тратить на работу за деньги, а больше — на настоящую жизнь. Кроме этого, уйдут переживания, вызванные жизнью других людей и их «успехами», высвободится больше жизненной энергии, которую можно направить на свои интересы.
Но увы, слишком многие не хотят превращать своё существование в неспешную прогулку по дороге жизни, а вместо этого живут в условиях навязанной ложной дихотомии «либо ты бежишь как участник марафонского забега, изо всех сил стараясь не отстать от лидера, либо лежишь в луже, как свинья». Почему так? Неужели то, что я изложил всего в двух абзацах, так сложно для понимания?

17 комментариев:

Нет
Кто-то
0

Если твои потребности сводятся к прогулкам по парку, благо они бесплатные, а тебя обеспечивает отец, можно думать как ты. А вот если ты хочешь жить полноценно: иметь семью, путешествовать, то так уже не получится.

Нет
Гость
0

Не все так просто.
pikabu.ru/story/7_let_yekonomii_7513209

4X_Pro
0

Ну вообще, такая пустота бывает в первый момент после достижения любой большой цели. Мозг не успевает приспособиться, что теперь всё иначе. Думаю, через неделю-другую этот Rumaxer пришёл в норму.
Впрочем, одну ошибку он всё же совершил: не искал способов радоваться жизни без затрат денег. Например, для меня это прогулки на природе. Для кого-то могут быть всякие выставки и мероприятия (среди них тоже можно найти немало интересных и бесплатных), для кого-то — книги, кино, игры (благо копирасты ещё не все torrentы заблокировали).

Нет
Мако-тян
0

Имхо, у товарища Rumaxer не было других сколько-нибудь значимых целей и смысла жизни. Ну вот он купил квартиру, и чо? Такое бывает, когда купил себе новую вещь, порадовался пару дней, а потом как бы так и надо, и опять хочется купить новую вещь. Внутреннего наполнения как не было, так и нет.

Мне кажется, в этом как раз проблема всех людей, которые гонятся за статусом и деньгами - желание получить кайф, заполнить внутреннюю пустоту. По-другому они не умеют это делать. Интеллектуальные удовольствия трудные, нужно прилагать усилия, чтобы получать радость от чтения умных книг, к этому надо привыкать. Общество потребления предлагает готовые решения: хочешь кайф - купи! Хочешь Рай на Земле - заработай, стань миллионером. Поэтому среди богатых, обеспеченных много случаев депрессии и даже суицида. Почему? Да скучно им. Для большинства людей большое богатство недоступно, поэтому они о нем мечтают. Это такой "синдром отложенной жизни" - я стану счастливым, когда разбогатею. Если он не разбогател - есть на что свалить свое несчастье, а если разбогател - стопудово он разочаруется, потому что деньги есть, а счастья нет.

4X_Pro
0
Мако-тян написал(а):
По-другому они не умеют это делать. Интеллектуальные удовольствия трудные, нужно прилагать усилия, чтобы получать радость от чтения умных книг, к этому надо привыкать.

А вот это, пожалуй, ключевой момент. Я как-то не учитывал прежде, что к тому, что получать удовольствие от творения или интеллектуальной деятельности, тоже нужно человека приучить… А если такого опыта нет, то и желания заниматься подобным — тоже.
Мако-тян написал(а):
Поэтому среди богатых, обеспеченных много случаев депрессии и даже суицида. Почему? Да скучно им.

На самом деле, не только богатым. Когда весной 2020 устроили карантин, оказалось, что есть немало людей, которые искренне не знают, чем заняться при наличии такого количества свободного времени. У меня прямо разрыв шаблона был, так как у самого ситуация обратная: хочется изучить столько всего по разным направлениям, что даже 7 свободных дней в неделю не хватает (а ещё самоорганизованности, но это отдельная тема).
Нет
Мако-тян
0

4X_Pro написал(а):
У меня прямо разрыв шаблона был, так как у самого ситуация обратная: хочется изучить столько всего по разным направлениям, что даже 7 свободных дней в неделю не хватает

Дааа! У меня тоже)) абсолютно непонятно, как можно не знать, чем себя занять!
Нет
Julia
0
Кто-то написал(а):
А вот если ты хочешь жить полноценно: иметь семью, путешествовать, то так уже не получится.


Да. Основные статьи расходов в наше время - это услуги. Аутичным людям в этом плане экономить проще, чем нормикам. Но для того, чтобы быть employable, нужно хотя бы делать вид, что ты на одной волне с группой. В долгосроке аутичным людям это делать очень сложно. Поэтому я отчасти понимаю "баблорубов" и job hopper-ов. Просто если для первых оппортунизм определяет жизнь, для более высоких уровней оппортунизм - coping mechanism на фоне кризиса, исчерпания запаса технологий, знаний и вообще мемов. Обществу в среднем выгодно иметь человека как контролируемый и расходный винтик, иначе его кличут "бесполезным" и пытаются отнять у него всё, что можно. Отсюда кэнселят "оверквалифаедов", превращают программирование в каргокульт, пытаются отменить удаленку, "статусное" потребление и т.д.

Ну путешествия не всегда много денег отнимают. Смотря куда путешествуешь и чем пользуешься.
Нет
Julia
0

Насколько я могу судить из своего жизненного опыта и познаний в кибернетике, улучшить жизнь мешают по большому счету три вещи: достижение динамического эквилибриума, излишняя доверчивость и malthusian trap. В первом случае всё просто: чем больше исследуешь и нарабатываешь, тем шире зона комфорта. Зона комфорта растет экспоненциально с каждым витком жизни. Чем она больше, тем больше нужно приложить усилий, чтобы ее покинуть. У человека потолок этого видимо диктуется глубиной абстрактного мышления и метаболизмом. Видимо, по этой причине полное социальное равенство недостижимо.

Второе - про то, что информация иногда может быть использована для эксплуатации и полного контроля над индивидом. Если уж даже родители в целом стараются контролировать своих взрослых детей так, чтобы они не отходили от стандартных жизненных треков, то что говорить про третьих лиц.

Третье - когда рост ожиданий одерживает верх над ростом продуктивности, случается коллапс парадигмы. Если ожидания растут линейно, то продуктивность в рамках одной парадигмы - логарифмически (энтропия, information capacity в замкнутой системе растет не быстрее, чем логарифм от количества исчерпаемых вариантов). Причем первое не всегда зависит от индивида. Многие бизнесы нацелены как минимум на линейный рост производительности работника с ростом его XP.

4X_Pro
0
Julia написал(а):
Да. Основные статьи расходов в наше время - это услуги.

На самом деле это утверждение верно только при доходах от 80-100 тыс. руб. в месяц. При меньших суммах это не так. (Хотя, с другой стороны, та же коммуналка — это тоже формально считается услугами.)

Julia написал(а):
Но для того, чтобы быть employable, нужно хотя бы делать вид, что ты на одной волне с группой.

О, помню, как я в юности с отцом на эту тему ожесточённт спорил. В смысле, что пусть я лучше буду работать за зарплату в 3 раза меньше рынка, но буду самим собой, чем буду себя переделывать под группу. Но самое смешное, все эти споры оказались напрасными: появилось такое явление, как удалённый freelance, где всё это не актуально, так как от меня виден только текст в Email/messengerе и итоговый результат в виде кода или там изменений не сайте.

Julia написал(а):
Обществу в среднем выгодно иметь человека как контролируемый и расходный винтик,

О, уже больше года хочу написать статью об этом под названием «цена бытия собой», только вот всё никак не соберусь...
4X_Pro
0
Julia написал(а):
Аутичным людям в этом плане экономить проще, чем нормикам. Но для того, чтобы быть employable, нужно хотя бы делать вид, что ты на одной волне с группой

Но по крайней мере, теперь я хотя бы понял, почему обычные люди так плохо воспринимают очевидную, на мой взгляд, идею, что если нет возможности начать копить/инвестировать при текущем уровне доходов (и при этом человек не за чертой бедности), то в первую очередь нужно резать социальные потребности (т.е. траты на то, чтобы быть/выглядеть не хуже других).
MadTechGuy
0

Кстати, про freelance. Какие площадки у нас сейчас есть, какие наиболее популярные? Как узнать, что и насколько востребовано?

MadTechGuy
0
4X_Pro написал(а):
социальные потребности (т.е. траты на то, чтобы быть/выглядеть не хуже других)

Меня так вообще бесит само существование этих социальных потребностей в обществе тех, кто считает себя homo sapiens. Это же насколько надо быть бибизяной, чтобы желание продемонстрировать всем своё якобы превосходство над другими было важнее собственных желаний и приоритетов? Ещё и через создание внешнего впечатления, несмотря на то, что внешность, как всем известно, обманчива.

Я, например, куда больше уважаю, скажем, С. П. Королёва, чем какого-то чела в смокинге, выходящего из лимузина и держащего в руке дорогую сигару, который, тем не менее, даже не попытался что-то дать обществу, человечеству.
Нет
Julia
0
4X_Pro написал(а):
В смысле, что пусть я лучше буду работать за зарплату в 3 раза меньше рынка, но буду самим собой, чем буду себя переделывать под группу.


Казаться тем, кого примут != быть тем, кого примут. В этом пространстве много путей.


4X_Pro написал(а):
Но самое смешное, все эти споры оказались напрасными: появилось такое явление, как удалённый freelance, где всё это не актуально,


До фриланса вольные программисты сами искали заказчиков, предлагая им оптимизировать бизнес. А в доинтернетовую эпоху программирование рынком слабо ценилось, энтузиасты пилили проекты расслабленно. Те кто не хотел работать на дядю, всегда искал альтернативные заработки. Та же сезонная работа или cottage industry, к примеру.


4X_Pro написал(а):
Но по крайней мере, теперь я хотя бы понял, почему обычные люди так плохо воспринимают очевидную, на мой взгляд, идею, что если нет возможности начать копить/инвестировать при текущем уровне доходов (и при этом человек не за чертой бедности), то в первую очередь нужно резать социальные потребности (т.е. траты на то, чтобы быть/выглядеть не хуже других).


Для этого есть сегмент surrogate luxury.
Нет
Julia
0
4X_Pro написал(а):
за чертой бедности

Черта бедности относительна. Кому-то для базы достаточно денег на еду, одежду раз в год и интернет. А кому-то помимо этого нужно покупать еще не очень дешевые лекарства, к примеру. Нищие более коллективистичные. Социалка иногда тоже экономит (например, на аренде).

10geek написал(а):
важнее собственных желаний и приоритетов

Как это противоречит желанию продемонстрировать собственное превосходство?
Нет
Julia
0
10geek написал(а):
чем какого-то чела в смокинге, выходящего из лимузина и держащего в руке дорогую сигару, который, тем не менее, обществу даже не попытался что-то дать обществу, человечеству.


Таким в хорошо функционирующем обществе просто понижают статус. Или заставляют тратить деньги на luxury items, перенаправляя потоки более бедным но способным людям.
MadTechGuy
0
Julia написал(а):
Как это противоречит желанию продемонстрировать собственное превосходство?

Это больше похоже не на собственное, истинное желание человека, идущее, что называется, из глубины души, а больше похоже, что за этим стоит что-то другое — какая-то психотравма на тему внешней оценки окружающими, или расстройство (например, нарциссическое). Либо навязанное извне «положено», которому человек слепо следует только для того, чтобы про него общество (которое по сути тем самым нарушает его свободу и личные границы) не подумало что-то не то. Либо, что скорее всего, человек живёт в ложной парадигме «альфа-омега», представляя общество иерархическим, где позиция в иерархии определяется качеством и количеством материальных благ (к слову, не все хотят «играть» в это и общество это к добру не ведёт).

Даже если посмотреть на пирамиду Маслоу, то можно увидеть, что у человека нет такой потребности — продемонстрировать собственное превосходство над другими. Вместо этого есть потребность в уважении и признании. И если человеку приходится удовлетворять эту потребность неконструктивным способом (не через реальные достижения, а через демонстрацию превосходства), значит тут либо с человеком что-то не так, либо с обществом (либо и то, и другое).
4X_Pro
0
Julia написал(а):
До фриланса вольные программисты сами искали заказчиков, предлагая им оптимизировать бизнес.

Ну для того социофоба, которым я был тогда, это был не вариант от слова совсем.

Julia написал(а):
Таким в хорошо функционирующем обществе просто понижают статус.

С помощью каких механизмов, и как это вообще работает? Ну и что вообще такое хорошо функционирующее общество?
Написать комментарий
Прикрепить файлы: (не более 4 файлов, не более 102400 Кб каждый, 102400 Кб всего)


Задать вопрос