Социал-дарвнизм и ваше отношение к нему
Насколько уместно применять законы природы к человеческому обществу?
Как вы относитесь к социал-дарвинизму как к идеологии? И вообще, насколько уместно, по-вашему, пытаться применить законы природы к человеческому социуму?
Ребята, давайте жить спокойно!
. Редактировалось 2 раза, последний — #31
IuriiGalazhun написал(а):
Вот у нас 90 лет назад. Коммунизм строили, то тех в Гулаг, то тех расстрелять. Сначала 'бельіх' умньіх в баржах топили, потому что буржуи. Потом, коммунистьі друг друга начали жрать, как пауки в банке. Там с тех кто бьіли возле Ленина за 5 лет почти никого не осталось жить.
А вот какой-то дед сидел себе в горах и пас овцьі, и никто его не трогал. Так кто умньій-то?
Умные люди тоже ошибаются. Умным людям не всегда доступны хорошие варианты жизни.
. Редактировалось 1 раз, последний — #33
Альберт Эйнштейн. И Стивен Хокинг.
Я не понимаю, чем вас так не устраивает город, IuriiGalazhun? Это эффективная деревня, просто очередная ступенька развития. Или вы думаете, что обычная деревня уместит в себе 20+ миллионов человек? То, что люди не хотят рожать детей, говорит лишь о том, что городом (скажем прямо, толпой) плохо управляют. Слово, чья интерпретация может разниться от фабрики до мини-государства, тут совершенно ни при чем.
В городах всегда хуже рожали, и детям там бьло хуже.
Ну как? Что есть, то есть. Єто ж просто фактьі, а не мое отношение. 'Почему тьі считаешь что вода мокрая?'
Есть разньіе города. Есть красивьіе и удобньіе. Но в большенстве люди в городе пашут как зомби, стоят в пробках, блядуют и абортничают, работают 'за миску супа', недовольньіе и нервньіе.
Просто посмотрите на рожи тех кто едут в маршрутке утром на работу - говорит само за себя. А еда? Сосиска под Микроскопом - Профессор Удивился! ????????
IuriiGalazhun, нельзя ли всё-таки поменьше внешних ссылок? А то они у тебя чуть ли не в каждом сообщении есть. Это перебор, на мой взгляд.
Ребята, давайте жить спокойно!
. Редактировалось 5 раз, последний — #37
Вопрос только эффективная в чем, для чего. Урбанизация и деурбанизация в истории случались не один раз и не везде одинаково.
Vtornik_12 написал(а):
То, что люди не хотят рожать детей, говорит лишь о том, что городом (скажем прямо, толпой) плохо управляют.
А зачем рожать больше одного ребенка на условно 60 кв. м без огорода и частного хозяйства? Дети - будущие помощники, ученики, работники по хозяйству. В городах их большое количество на семью ни к чему. Города - это плавильные котлы с лимитой для оптимизации торговли и массового производства. Поэтому в долгосроке города уплотняются и снижают рождаемость, деревни редеют. Потом происходит выравнивание населения по местам и снова повышается рождаемость, когда урбанизация теряет экономическую эффективность. Это естественный процесс, в котором участвуют сами люди.
. Редактировалось 1 раз, последний — #38
Не уместит. Но есть capacity среды и при уплотнении население просто перестаёт рожать. Из игры с нулевой суммой большего не извлечешь.
Все. Это исчерпывающий ответ. На этом можно считать тему важности городов закрытой.
У вас нет прав для отправки сообщений в эту тему.