Социал-дарвнизм и ваше отношение к нему

Насколько уместно применять законы природы к человеческому обществу?

Настройки отображения темы Показывать по сообщений с сортировкой .
Выводить , отправленные .
Страницы:
  • 1
  • 2
Распечатать
4X_Pro
Создатель сайта
Всего сообщений: 1640
Зарегистрирован: 9 дек 2015, 19:20
Рейтинг пользователя: 882

0
#1
Как вы относитесь к социал-дарвинизму как к идеологии? И вообще, насколько уместно, по-вашему, пытаться применить законы природы к человеческому социуму?

4X_Pro
Создатель сайта
Всего сообщений: 1640
Зарегистрирован: 9 дек 2015, 19:20
Рейтинг пользователя: 882

2
. Редактировалось 1 раз, последний — #2
Недавно эта тема всплыла на моей странице на Ask.fm. Скажу сразу: я считаю подобные идеи крайне деструктивными, и будь у меня возможность, приравнял бы к экстремизму.
Обосновываю я это следующим образом. Начнем с того, что в дарвинизм основан на принципе «выживает наиболее приспособленный». Но что такое наиболее приспособленный применительно к человеку в обществе? У меня образ этого человека такой: это «крепкий хозяйственник» с очень приземленным и практичным мировоззрением, который живет по принципу «своя рубашка ближе к телу», которому нет дела ни до каких высоких идеалов или идеологии, а интересы семьи однозначно важнее интересов государства или общества в целом. Отношение к закону у него довольно своеобразное: соблюдает только тогда, когда уверен в неотвратимости наказания. Если же видит, что можно без последствий присвоить то, что плохо лежит, то присвоит без зазрений совести. И вообще, уважает только либо силу, либо других таких же «хозяйственников» как он. В общем, выражаясь языком типологий личности, этакий стереотипный ЛСЭ или ЛСИ с 2Ф и первым уровнем по РСИ/темперологии.
Второй типаж «хорошо приспособленного» — это человек, у которого язык хорошо подвешен, то есть он может убалтывать людей делиться с ними ресурсами, не делая ничего полезного. (И то, для того, чтобы этот типаж существовал, нужно, чтобы было достаточное количество «хозяйственников».) Таковыми в наше время являются организаторы всяких курсов, тренингов, а также всякие рекламщики, маркетологи и т.п. Выражаясь языком типологий, это Сеты по Эль-Тат с третьим и четвертым уровнями РСИ и оральным вектором по СВП.
Но разве такие люди толкают человечество вперед, отвечают за его развитие? На мой взгляд, нет. Прогресс, развитие человечества идет за счет ученых, людей искусства, а также философов, проповедников и просто мечтателей. Но ведь не случайно людей этих категорий принято представлять как вечно витающих в облаках своих мыслей и совершенно неприспособленых в житейском плане! И с точки зрения социал-дарвинизма имнено они получаются первыми кандидатами на исчезновение! А мир оказывается заселен приземленными обывателями-баблорубами, которые будут подходить ко всему утилитарно и никогда не полетят в космос, не построят большой адронный коллайдер, не напишут великих картин или музыкальных произведений. Вот поэтому я и считаю социал-дарвинизм опасной и вредной идеологией.

10geek
Единомышленник
Всего сообщений: 150
Зарегистрирован: 29 июн 2018, 09:36
Рейтинг пользователя: 8

0
#3
Ко всяким законам дикой природы в людском обществе, наподобие "выживает сильнейший", отношусь не иначе, как к раковой опухоли современного общества. Из-за этого какой-нибудь, к примеру, учёный или разработчик, вместо того, чтобы заниматься наукой, разработкой чего-то, вынужден "выживать". Как это вообще возможно в современном обществе, в котором на первом месте должны быть наука, технологии, прогресс? Оказывается, ещё как возможно, только слово "сильнейший" следует заменить на "отмороженный и безбашенный".

Кстати, на LoveHate есть эта же тема: http://lovehate.ru/opinions/85624. Причём в левой колонке тоже есть доля правды.

Tella
Новичок
Нет Всего сообщений: 9
Зарегистрирован: 4 янв 2021, 20:10
Рейтинг пользователя: 2

0
#4
Если животное начало преобладает над человеческим, то склонность к таким идеям будет больше, как и способность им следовать, стать таким вот "приспособленным"

Aksion
Участник
Нет Всего сообщений: 204
Зарегистрирован: 14 янв 2017, 02:40
Рейтинг пользователя: 0

0
. Редактировалось 1 раз, последний — #5
Прикол то в том, что этот закон то работает. Реально все кто живы - выжили именно по законам природы. Ум кстати - тоже приспособленность к выживанию. Я просто смотрю на этот момент так, что среди тех кто жив - нет неприспособленных, т е жив - значит уже приспособился как то. Не важно как, хитростью, состраданием, вызовом жалости...
Закон конечно так себе...но он работает. Причем даже осуждая этот закон, мы опять же меняем что то по этому же закону умом.
Не убивая ученых (давая им выжить) в целом тоже выживаем. Надо учитывать, что природа даже не нацелена на выживание индивидуума конкретного - ей главное выживание вида по этому закону. Даже в ситуации, когда сильный убивает слабого, по этому закону - это типа благо для вида. Пока вид существует - значит делал всё правильно. Есть один показатель у природы правильности - сам факт, что вид пока существует. Природа не умеет планировать, только эксперимент. Да может быть вид какой то исчез, и можно было бы сделать по другому задним числом, и он бы выжил. Но увы - только экспериментальный метод с многочисленной выборкой -один вид так, другой вид так.
В целом - это же просто игра ДА/НЕТ без особого смысла, как и вся вселенная по типу - существует, значит возможно точно.
Вопрос в том, хочет ли конкретный индивидум играть в эту игру на её условиях, учитывая что она практически неизбежна, и он сам появился в результате этой игры. Можно ли из нее выйти, или перейти в другую игру по своим к примеру правилам?
Вся жизнь - это в принципе игра. Хочешь что то поменять - создай свои правила и пробуй, проверка простая - получилось/не получилось (жив/умер, смог объединить вокруг себя других/не смог). Какая цель? Ты вот говоришь о прогрессе человечества. Он ровно такой, сколько человек это хотят и двигают. Ровно столько, сколько сил и желания у продвигающих. Хочешь лучше - борись, продвигай, вкладывай усилия, перетаскивай на свою сторону. На самом деле ученые, философы и прочие...не менее приспособлены к выживанию, чем "хапальщики", они сосредоточили в себе кучу знаний, и часто хапальщики не могут без них обойтись, бывает даже что ученые побеждают запальщиков и уничтожают, обхитряют. Гни свою линию. Не нравится чей то подход, найди способ задавить его, ищи соратников, ищи технологии. На самом деле сейчас у власти очень большой процент ученых, умных и образованных. И то что творится - творят именно они. не думай, что все плохое происходит только из-за "хапальщиков". Ученые не всегда "белые овечки на грани выживания". Как думаешь, кто переводит весь мир на электронные деньги, чипы, биг дата, видеонаблюдение...это не простые тупые хапальщики. Кстати многие технологии ученых направлены именно против хапальщиков разных уровней, иногда в связи с хапальщиками, когда находится компромисс и договоренности о неприкосновенности друг друга. Борьба идет УХ и хапальщиков против других хапальщиков, и ученых против хапальщиков, и ученых в партнерстве с более сильными хапальщиками против других хапальщиков.
Всё работает, ты просто мало в этом участвуешь, хотя тоже вносишь вклад. Да там не так как ты хочешь - тогда ищи ресурсы и меняй как ты хочешь. У тебя ровно столько сил, сколько есть. Надо искать, смотреть, где можно вклиниться. или на чью сторону встать, или кого переманить к себе. не получится вросто воззвание выдать по типу "давайте жить дружно". Хотя если хорошо оформить - это это можно до какой то степени насадить.   

4X_Pro
Создатель сайта
Всего сообщений: 1640
Зарегистрирован: 9 дек 2015, 19:20
Рейтинг пользователя: 882

2
. Редактировалось 1 раз, последний — #6
Недавно поучаствовал в диалоге со сторонником подобных идей и ускорительства (если только это не тролль), чтобы понять, что у подобных в голове происходит и что с ними делать: https://5f-media.livejournal.com/76622.html?thread=1226318#t1226318. Он открытым текстом пишет:
old_extremist написал(а):
Цель разума ("Я", Эго) — прежде всего увеличивать свои знания и могущество. Любыми доступными средствами. И, с учетом ограниченности времени — как можно быстрее.


Но почитав его другие комментарии, понял, чем это вызвано. Это человек, у которого эмоции обесценены до нуля (видимо, ВЛФЭ, ФЛВЭ или ЛФВЭ по психософии), поэтому ему просто нечему радоваться в жизни, отсюда и остаётся единственное устремление — это тяга к могуществу.
И ещё одно ясно: человек, который так гордится, что он «ускорился», вряд ли сможет оценить преимущества жизни в условиях, где ускоряться не надо.

Мако-тян
Начинающий
Нет Всего сообщений: 29
Зарегистрирован: 28 мая 2018, 17:46
Рейтинг пользователя: 3

1
#7
Наткнулась тут на такой аспект социал-дарвинизма: Интернет-мемы сравниваются с микробами, которые способны сами размножаться)) очень милое сравнение, по-моему)) так что я бы не стала однозначно предавать анафеме весь социал-дарвинизм, вероятно, это не только про эволюцию и выживание сильнейших, можно что-то еще интересное найти.
А принцип "выживает сильнейший" меня и саму бесит :/


Мако-тян
Начинающий
Нет Всего сообщений: 29
Зарегистрирован: 28 мая 2018, 17:46
Рейтинг пользователя: 3

0
#8
"Цель разума ("Я", Эго) — прежде всего увеличивать свои знания и могущество. Любыми доступными средствами. И, с учетом ограниченности времени — как можно быстрее".

Жуть какая! Чел, видимо, на мировое господство претендует, не меньше!


4X_Pro
Создатель сайта
Всего сообщений: 1640
Зарегистрирован: 9 дек 2015, 19:20
Рейтинг пользователя: 882

0
#9
Мако-тян написал(а):
Наткнулась тут на такой аспект социал-дарвинизма: Интернет-мемы сравниваются с микробами, которые способны сами размножаться)) очень милое сравнение, по-моему))

Вообще, идея не нова. Впервые она в книге Докинза «Эгоистичный ген» описана (собственно, он и придумал понятие «мем»), только там мемы сравнивались не с микробами, а с генами.

Мако-тян написал(а):
Чел, видимо, на мировое господство претендует, не меньше!

С такой установкой — да, шёл бы к этому, если бы не противодействие среды. Но вообще, меня тут другое заинтересовало: почему он так боится остановиться в жизни. Там явно за всеми этими понтами и громкими заявлениями виден страх. Кстати, нечто подобное у Elementel наблюдалось (только без претензий на господство, просто страх остановиться и застрять).

Мако-тян
Начинающий
Нет Всего сообщений: 29
Зарегистрирован: 28 мая 2018, 17:46
Рейтинг пользователя: 3

0
. Редактировалось 2 раза, последний — #10
4X_Pro написал(а):
Вообще, идея не нова. Впервые она в книге Докинза «Эгоистичный ген» описана (собственно, он и придумал понятие «мем»), только там мемы сравнивались не с микробами, а с генами.

Интересно! Надо почитать.

Следующие сообщения >>>
Страницы:
  • 1
  • 2
Распечатать

У вас нет прав для отправки сообщений в эту тему.

Задать вопрос

Здесь можно задать мне вопрос или спросить совета по любой теме, затронутой в блогах или на форуме. После того, как я отвечу, вопрос и ответ появятся в соответствующем разделе. Но не забываем, что я — сторонник slow life, поэтому каких-либо сроков ответов не обещаю. Самые интересные вопросы станут основой для новых тем на форуме или записей в блоге.
Сразу предупреждаю: глупости, провокации, троллинг и тому подобное летит прямо в /dev/null.