• Записи 1597
  • Теги 119
  • Комментарии 3400

Лог жизни

Есть домашний файл-сервер!

Мда, впечатления от Нового Года остались никакие — не было никакого впечатления от особого момента. Просто обычный вечер, в конце которого зачем-то показали кое-как сделанное обращение президента и куранты, да ещё опять промахнулись по времени. (Хотя возникла версия, что это могут быть задержки IPTV.) Ещё у меня как-то странно сглючило сайт: на главной странице показывается, что поздравление в разделе «Новости и события» отправлено 31 декабря, а в самом сообщении — что 1 января. Вдобавок так получилось, что в этом году не отправился на посленовогоднюю прогулку, поэтому не смог зарядиться всеобщей радостью.
Сам день первого января прошёл, что называется, мимо. Устроил себе разгрузку мозга и либо просто сидел в оффлайне и размышлял, либо читал книги с планшета.
Второго января был отличный солнечный день. Мы с Tellой решили этим воспользоваться и отправились в Краснопресненский парк. Правда, как всегда, когда добрались, солнце уже клонилось к закату.
В тот же день Tella решила подарить мне флешку. И это решило вопрос с файловым сервером, который я отложил в прошлом году. Я пошёл по самому простому пути: вставил флешку в роутер и сделал доступной по протоколу SMB. Причём, как выяснилось, роутер поддерживает только старый протокол SMB 1, что создало некоторые сложности: в Debian не сработало автоматическое монтирование, пришлось делать запись в fstab. Что ж, посмотрим, насколько удобно жить с внешним хранилищем… Уже попробовал подключаться к нему с ноутбука (пока только под Linux), телефона и планшета. С телефона же сделал резервную копию фотографий, а то большая их часть была без backupа.
Сначала думал, что придётся форматировать флешку в NTFS, чего очень не хотелось, поскольку в роутере Linux, а он с NTFS работает не очень-то быстро. Но потом нашёл вариант, как сделать запись возможной на раздел ext2: нужно было просто создать в корне подкаталог, поставить на него права 777, и в качестве пути для shared resource на роутере указывать этот подкаталог. Потом долго возился с измерениями, и выяснил, что разница в скорости составляет порядка 40% в пользу ext2.
Вчера весь день выгружал файлы, и уже сейчас заполнил флешку на 3/4 (флешка всего на 256 Гб). Правда, с диска пока ничего не удаляю. Но если куплю новый ноутбук, соответствующие файлы можно будет не переносить. Причём для ускорения процесса временно переставил флешку в ноутбук — там USB 3.0, а на роутере — 2.0. Заодно осознал ещё один плюс решения с флешкой: летом можно не придумывать, как дать доступ к файлам снаружи через какой-нибудь yggdrasil или VPN, а просто вынимать её и увозить с собой на дачу, где просто вставлять в старый дополнительный роутер, если удастся его оживить.
Из минусов — пока пришлось отказаться от ряда замыслов: torrent-клиента прямо на файл-сервере, а не на ноутбуке, от автоматического скачивания backupов сайтов и от boot-сервера с загрузкой какого-нибудь восстановительного образа Linux. Но с другой стороны, если идея с внешним хранилищем приживётся, я просто куплю какой-нибудь Orange Pi с USB 3.0, переставлю флешку в него, и на нём уже реализую всё задуманное.
Кстати, порадовало, что в Torrent-клиенте Deluge, который по умолчанию ставится в Debian вместо Transmission, есть возможность переносить файл по окончании закачки. Это даёт возможность качать на ноутбук обычным образом (что не создаёт проблем со скоростью доступа), а уже после готовности отправлять файл в хранилище.

9 комментариев:

Нет
Гость
0
Есть домашний файл-сервер!

Выяснил, что разница в скорости NTFS составляет порядка 40% в пользу ext2.

Планируешь ли держать на файлсервере несколько "разделов"? В том числе, раздел для более надёжного хранения некоторых файлов (потеря которых крайне нежелательна). Раньше у флэшек была такая болезнь, что некоторые "секторы" переставали считываться. В результате - безвозвратная потеря соответствующих файлов.


--


И ещё вопросы.
Обычная система папок файловой системы не даёт возможностей Obsidianиерархические заметки в формате Markdown с возможностью дополнительных связей гиперссылками и хештегами.
  1. Работает ли Obsidian как органайзер задач и файлов?
  2. Есть ли в нём функционал частичной html-публикации хранимых структур?
  3. Планируешь ли пользовать возможности форумного движка для описания и обсуждений некоторых хранимых файлов? Впоследствии, можно транслировать эту систему на сайты крупных медиа-компаний. Например, всей страной обсуждать некоторые архивы телепередач.
4X_Pro
0
Гость написал(а):
Планируешь ли держать на файлсервере несколько "разделов"?

Разделов — не вижу смысла. Критичные файлы я просто дублирую другими способами: на Яндекс.Диск, старый компьютер, внешний жёсткий диск и т.п. Но большая часть файлов там — инсталляторы игр или ISO-образы операционных систем. Теоретически их вообще можно было бы удалить и при необходимости перезакачать заново, когда потребуются, но не хочу тратить время на поиск и закачку.
Гость написал(а):
Работает ли Obsidian как органайзер задач и файлов?

Для задач там можно с помощью Markdown галочки ставить выполнено/невыполнено. На локальные файлы — делать кликабельные ссылки.
Гость написал(а):
Есть ли в нём функционал частичной html-публикации хранимых структур?

Нет, он предназначен только для локальной работы, публикаций не предусмотрено. Но можно попытаться совместить его с каким-нибудь генератором статических сайтов типа jekyll, которые исходные данные берут из Markdown.
Гость написал(а):
Планируешь ли пользовать возможности форумного движка для описания и обсуждений некоторых хранимых файлов?

Нет, тот файл-сервер делался для моих личных нужд. А если речь шла не о нём, а вообще, то можно просто прикреплять нужные файлы в первом сообщении или вставлять с помощью тегов video/audio.
Нет
Aksion
0

Флэшки по надежности выживания и хранения - примерно как круги на воде. Флэшки вообще делаются из отбракованных чипов и создавались как максимум чтобы перенести файлы с одного места в другое при условии что они еще есть в одном из мест. (то есть вообще не для хранения).

4X_Pro
0

Это зависит от того, насколько активно на них писать, и от производителя. Например, у меня до сих пор жива флешка на 256 Mb, купленная в 2006 году, и флешка на 32 Гб, купленная, кажется, в 2012 или 2013. Хотя спорить не буду, HDD из серий, предназначенных специально для NAS, будут надёжнее. Только вот стоят они…

4X_Pro
0

Мда, под Windows 10 с SMB1 оказалось всё не так просто: пришлось лезть в Панель Управления и доустанавливать компоненты для работы с этим протоколом, плюс ещё потребовалась перезагрузка.

Нет
Aksion
0


4X_Pro написал(а):
Это зависит от того, насколько активно на них писать, и от производителя. Например, у меня до сих пор жива флешка на 256 Mb, купленная в 2006 году, и флешка на 32 Гб, купленная, кажется, в 2012 или 2013.

Я говорил при прочих равных (запись и прочее). Есть общая статистика, что флэшки на порядок менее живучи чем простые даже HDD. Твой пример - это не статистика, а "ошибка выжившего", им нельзя пользоваться для анализа и аргументации


Нет
_1_(гость)
0
Aksion написал(а):
Твой пример - это не статистика, а "ошибка выжившего", им нельзя пользоваться для анализа и аргументации.

Ты не прав.

Теоретически, программными средствами можно периодически избавляться от "битых" ячеек флэш-памяти, так же, как породистые жёсткие диски автоматически исключают из своей ёмкости битые секторы...

Контроль ошибок записи + фоновое трёхкратное дублирование файлов + алгоритм автоматического исправления ошибок хранения + периодическое считывание данных с целью выявления этих ошибок = этих мер вполне достаточно, чтобы породистая флэшка стала более-менее надёжной (конечно, если не учитывать внешний форсмажор...). Да, она станет в три-четыре раза дороже; не такой быстрой; и более энергозатратной... Но это и есть плата за надёжность.
Нет
Гость
0
4X_Pro написал(а):
Надёжность флэшек зависит от того, насколько активно на них писать, и от производителя.

Да, похоже на то.

Две моих ранних usb-флэшки начали сбоить, и окончательно сдохли довольно быстро. А 32-гиговая микроSD за десять лет пережила уже два смартфона, и ни разу не подвела!

Так что, явно прослеживается зависимость от разновидностей флэш-технологии. Ну, и от качества техпроцессов.
4X_Pro
0

Увы, флешка прожила чуть меньше двух лет. 2 января этого года я обнаружил, что она скончалась — даже светодиод при вставке в порт не загорается. Впрочем, на идею домашнего файл-сервера я и так уже подзабил с тех пор, как начались эти постоянные переезды. А backupы сайтов снова стал выкачивать на рабочий компьютер.
P.S. А вот старая флешка на 32 Гб по-прежнему жива!

Написать комментарий
Прикрепить файлы: (не более 4 файлов, не более 102400 Кб каждый, 102400 Кб всего)


Задать вопрос