Файловые системы для desktop и флешки

Нет, я про опции монтирования data=journal, data=ordered, data=writeback.

Так чё? Какую выбираем?

Если дойду до переустановки системы, то уйду под jfs.

Поставил стоковое ядро и протестироровал f2fs (см. обновленную таблицу выше). Результат понравился, но до JFS всё же не дотягивает.

Поставил на JFS Manjaro Linux на старый SSD. Но особых отличий в производительности невооружённым взглядом не вижу. Хотя, возможно, влияет то, что у старого SSD производительность сама по себе ниже раза в два.
Не совсем про файловые системы, но тоже в тему. Вчера измерял влияние I/O schedulers на скорость ввода/вывода: раз и два. (Измерения делались на файловой системе ext4.) Результаты получились противоречивые: на чтении лучше всего себя показывает scheduler cfq, на запись — deadline (который используется по умолчанию), а noop и там, и там в большинстве случаев отстаёт незначительно (если измерять для обычного ввода/вывода, который в тесте обозначается как sync). Так что для систем с SATA SSD лучше, наверное, использовать его.
Поддержку bfq, kyber и тому подобного я в своё время включать не стал, так что пришлось обойтись без них.

Перемерил производительность файловых систем ещё раз. На этот раз с помощью теста fio от phoronix, которому всё же доверяю больше, чем fs_mark. В итоге JFS по-прежнему уверенно побеждает (хоть и без такого масштабного отрыва от ext4), а вот F2FS выдала значительно худшие результаты, чем я ожидал. (Хотя по ряду измерений самого phoronixа показатели просто отличные.)
Вот итоговые показатели по пропускной способности (Мб/с):


И по IOPS (операций в секунду):


Полные результаты теста я загрузил на Phoronix: https://openbenchmarking.org/result/2211171-XXXX-FIOFS9623&shm=1&ppt=D