О конфликтах

Предлагаю в данной теме обсудить проблему конфликтов: почему возникают, что с ними делать, как из них выходить и т.п.

Нашел довольно интересную статью по теме: Тактика и стратегия выхода из конфликтной ситуации, в которой дается весьма конструктивный алгоритм решения ситуации из четырех шагов: описание ситуации, описание вызываемых ею эмоций, предложение, что с этим сделать и описание перспектив.

Есть вообще такая наука - конфликтология. Я немного с ней сталкивался, довольно таки разумные вещи. Но не углублялся. Она как раз дает ответ на вот эти

вопросы

Раз пособничают ненависти, насилию, терроризму, разжиганию розни - то да.

Вообще все причины зла (как мы зло трактуем) в наших генах
Вот хорошее видео Дробышевский, для понимания


Вообще очень полезно посмотреть все лекции дробышевского, тогда приходит понимание откуда мы, почему мы такие, почему слабые, почему сильные, почему не выживем, почему тупеем.

https://youtu.be/0KqX8I2oqpg?si=-Sh-8k3sKsOytPE7
https://youtu.be/dEthxyFsbV8?si=bJk-jCf55vn0Hr4C
https://youtu.be/JJ0o6lDHmek?si=olbiF7z-XP-zUzmW

Да, и не меньшим недобром считаю давать ссылки на труднодоступные ресурсы (даже хорошие), если чтобы добраться до них надо пользоваться потенциально рискованными инструментами (сервисами), да и в целом создавать сложности людям, причем особенно если только потому, что публикующему самому чем то нравится этот портал труднодоступный (то есть делает это он для своего удовольствия больше)

«Ну кому нужна война? Никому, конечно!» © Джеки Чан, к/ф «Час пик»

Никому не нужны конфликты, разве что за редкими исключениями. Но, тем не менее, они происходят, даже у родственников и друзей. И происходят они в основном из-за разницы представлений о допустимом, о том, что можно, а что нельзя, что норма, а что нет. И от отсутствия стремления договариваться, идти навстречу друг другу, понимать друг друга… но это всё тоже нормы. А нормы эти идут от круга общения человека, от среды, в которой он формировался (то самое «бытие определяет сознание»). Если человек формировался в среде, где одни соционические белые этики, то для него белые логики будут «какими-то странными». Если при этом он ещё и страдает ксенофобией (неприязнью к отличающимся от себя самого) и не стремится понимать других, то он начнёт явно или неявно проявлять неприязнь к белым логикам (которые по факту ему ничего плохого не сделали). И вот уже назревает конфликт на пустом месте… который в перспективе может дойти до драки или поножовщины, что мы почти каждый день можем наблюдать в новостях.

Поэтому я и хотел вывести несколько базовых принципов, учитывая которые можно избежать большинства конфликтов. И, проанализировав причины большинства конфликтов, я пока что составил такие:

• Не поступай с другими так, как не хотел бы, чтобы поступили с тобой. Это вообще основа основ. Самый простой способ проверить справедливость поступка — это задать себе вопрос: хотел бы ты, чтобы с тобой поступили так же? Всё, что перечислено далее — по сути частные случаи этого пункта.
• Избегай ложных убеждений о других людях, жизни, мире и т. д. Не осуждай то, чего не понимаешь.
• Забудь обо всяких «общепринятых» нормах. Для кого-то они общепринятые, а кто-то даже не знает об их существовании. Либо знает, но эти нормы идут вразрез с его ценностями и сильными/слабыми сторонами. Реально общепринятые нормы — это только те, которые закреплены законодательно. Общение намёками, которым многие страдают, тоже попадает под этот пункт. Оно построено на якобы общепринятых, но при этом негласных правилах, а значит известных не всем. А потому и их общепринятость ставится под сомнение.
• Будь вежлив. Уважай и не подвергай сомнению то, что имеет (или может иметь) значение для другого человека.
• Подразумевай уважительную причину у любого поступка другого человека, если не можешь быть уверен в её отсутствии. Не спеши искать злой умысел, там, где его может и не быть.

Если есть что добавить — добавляйте.

Смотрю это видео, читаю комментарии под ним и ещё лишний раз убеждаюсь, что есть два непримиримых лагеря, представители которых фатально не понимают друг друга:

• Люди, живущие ради счастья и радости для себя и других и не понимающие, зачем жить как-то иначе.
• Люди, рассматривающие жизнь как конфронтацию всех со всеми, кто кого задавит, и не понимающие, как может быть иначе.

В отличие от представителей 2-го лагеря я вообще не думаю, кто там в каком положении, кто в уязвимом, а кто нет. Я вообще не мыслю такими понятиями. А они будто перманентно, ежесекундно читают эту информацию из внешнего мира, кто там в уязвимом положении. Будто их это заботит больше всего в жизни, будто ничего важнее и интереснее нет. Как бы хотелось увидеть удивлённую рожу такого человека, прозревшего и осознавшего, что всё это не имеет смысла и без этого жизнь гораздо интереснее и счастливее.

1. почему возникают - разньіе интересьі: как волк и ягненок. 2. что с ними делать,  как из них выходить - договорится, обьяснить почему ИМ вьігоднее с тобой не ссоритьсся. Если нет - найти крьішу - созвать друзей на помощь, или настучать на агрессора начальству или милиции

Любопытно, что я не могу отнести себя ни к тому, ни к другому. Скорее я про себя могу сказать «живу ради Вечности», то есть чтобы вписать себя в неё. А люди делятся на тех, кто либо может мне в этом помочь, либо хочет помешать.

Хех, на сходную тему уже давно задумал и начал писать статью на тему, кто больше имеет права быть собой — активное меньшинство (по сути «волки» рода человеческого) или пассивное большинство («ягнята»). Но с весны руки не доходят довести её до ума…

Думаю, для всех есть свое время и место.
То что вьі пишете, єто скорее ''что делать когда упал в клетку к обезьянам'' и ''как не попасть к обезьянам''