О протоколе QUIC и HTTP/3

Сегодня вдруг заинтересовался вопросом, как обстоят дела с внедрением протокола QUIC. Как выяснилось, довольно неплохо: дело подходит к принятию стандарта HTTP/3, основанного на нём, и уже сейчас есть поддержка в Chromium и Firefox, причем обычных версиях, не canary/nightbuild. И уже есть версия nginx с его экспериментальной поддержкой.
Включил, попробовал. Facebook вроде был стал чуточку быстрее листать фотографии, а вот на Google Docs разница практически не чувствуется: всё равно полное время загрузки простого трёхстраничного документа составляет огромные 7 секунд.
Если конкретно, то сейчас замерил несколько раз время загрузки этого документа (с принудительным обновлением по Shift+F5) и получил следующее:
QUIC включен: 7.19 ms, 7.10 ms, 7.39 ms, 8.21 ms, 7.09 ms. Среднее — 7.396 ms
QUIC выключен, но включена поддержка HTTP/2: 7.31 ms, 6.89 ms, 7.14 ms, 7.89 ms, 7.47 ms. Среднее — 7.34 ms.
То есть получается, что на данный момент для далеко расположенных серверов в реальных условиях от QUIC особого преимущества не наблюдается. Хотя я надеялся, что переход на QUIC хоть как-то компенсирует медленное открытие страниц, начавшееся после повсеместного перехода на SSL/TLS.

Недавно обратил внимание на то, что на дачном ноутбуке очень медленно открывается ВКонтакте, особенно фотоальбомы. Стал разбираться, и обнаружил, что это из-за того, что я принудительно включил в настройках протокол QUIC. После его отключения всё стало ощутимо быстрее. По всей видимости, дело в том, что провайдер даёт TCP-траффику больший приоритет на NAT по сравнению с UDP (в своё время читал, что бывает подобное у мобильных операторов, когда разбирался с настройками VPN).