О протоколе QUIC и HTTP/3

Немного измерений в реальных условиях

Настройки отображения темы Показывать по сообщений с сортировкой .
Выводить , отправленные .
Одна страница
Распечатать
4X_Pro
Создатель форума
Всего сообщений: 1390
Зарегистрирован: 9 дек 2015, 19:20
Рейтинг пользователя: 706

0
30 августа 2020, 19:40#1
Сегодня вдруг заинтересовался вопросом, как обстоят дела с внедрением протокола QUIC. Как выяснилось, довольно неплохо: дело подходит к принятию стандарта HTTP/3, основанного на нём, и уже сейчас есть поддержка в Chromium и Firefox, причем обычных версиях, не canary/nightbuild. И уже есть версия nginx с его экспериментальной поддержкой.
Включил, попробовал. Facebook вроде был стал чуточку быстрее листать фотографии, а вот на Google Docs разница практически не чувствуется: всё равно полное время загрузки простого трёхстраничного документа составляет огромные 7 секунд.
Если конкретно, то сейчас замерил несколько раз время загрузки этого документа (с принудительным обновлением по Shift+F5) и получил следующее:
QUIC включен: 7.19 ms, 7.10 ms, 7.39 ms, 8.21 ms, 7.09 ms. Среднее — 7.396 ms
QUIC выключен, но включена поддержка HTTP/2: 7.31 ms, 6.89 ms, 7.14 ms, 7.89 ms, 7.47 ms. Среднее — 7.34 ms.
То есть получается, что на данный момент для далеко расположенных серверов в реальных условиях от QUIC особого преимущества не наблюдается. Хотя я надеялся, что переход на QUIC хоть как-то компенсирует медленное открытие страниц, начавшееся после повсеместного перехода на SSL/TLS.

Одна страница
Распечатать

У вас нет прав для отправки сообщений в эту тему.

Задать вопрос

Здесь можно задать мне вопрос или спросить совета по любой теме, затронутой в блогах или на форуме. После того, как я отвечу, вопрос и ответ появятся в соответствующем разделе. Но не забываем, что я — сторонник slow life, поэтому каких-либо сроков ответов не обещаю. Самые интересные вопросы станут основой для новых тем на форуме или записей в блоге.
Сразу предупреждаю: глупости, провокации, троллинг и тому подобное летит прямо в /dev/null.