О спорах на тему «капитализм против социализма»

К чему он сводится в конечном итоге

Настройки отображения темы Показывать по сообщений с сортировкой .
Выводить , отправленные .
Одна страница
Распечатать
4X_Pro
Создатель сайта
Всего сообщений: 1803
Зарегистрирован: 9 дек 2015, 19:20
Рейтинг пользователя: 975

0
. Редактировалось 2 раза, последний — #1
Сегодня много спорил на Дзене на тему «капитализм vs социализм». И понял, что если довести этот спор до конца не скатываясь в эмоции и стандартный набор пропагандинстских штампов, то он сводится к одной из двух позиций: либо «мне плевать на тех, кто не вписывается, они — сами виноваты, что лентяи/пьяницы/неудачники/не умеют себя продавать, а я никогда не окажусь в их числе, поэтому не намерен с ними делиться», либо «будущее слишком непредсказуемо, шансов в конкурентной борьбе у меня мало, поэтому лучше я ограничу свои потребности и/или поделюсь частью излишков сейчас в обмен на гарантии не остаться за бортом жизни потом». Интересно, возможно ли примирение этих позиций?
P.S. А ещё, по идее, тут сильно влияет позиция Будущего по темпористике.

4X_Pro
Создатель сайта
Всего сообщений: 1803
Зарегистрирован: 9 дек 2015, 19:20
Рейтинг пользователя: 975

1
#2
Нашёл на Дзене очень важный комментарий:
Игорь Качанов написал(а):
Кроме есть-пить-одеться есть еще одна базовая потребность - успех детей. И если у твоего ребенка есть способности к чему-нибудь, то эти способности можно развить. А если способностей нет? Если твой ребенок - бездарь и тупица и ты это прекрасно понимаешь. Что его - на обочину жизни?

И даже если твой ребенок талантлив - где гарантия того, что не найдется кто-то более талантливый и не отберет хлеб с маслом у твоего?

Решение этого вопроса - институт частной собственности на средства производства, который гарантирует, что ребенок успешных родителей (успешных в капиталистическом смысле) сам будет успешным (по крайней мере, у него будут лучше стартовые позиции).

Прежде, чем строить светлое коммунистическое будущее без частной собственности, надо найти решение поставленного вопроса.


К сожалению, очень многие (в том числе и сторонники социализма/коммунизма) вот этого не понимают: что больше всего строительству коммунизма препятствует именно вот это желание помочь своим детям в ущерб общему делу.

4X_Pro
Создатель сайта
Всего сообщений: 1803
Зарегистрирован: 9 дек 2015, 19:20
Рейтинг пользователя: 975

0
. Редактировалось 1 раз, последний — #3
Ещё подумалось на тему социализма. Формально его определяют как строй с общественной собственностью на средства производства. Но, на мой взгляд, можно дать «биологическое» определение, которое лучше передаёт его конечную цель: «социализм — это общество, которое организует само себя в целях преодоления внутривидовой конкуренции у человека разумного». Таким образом, противопоставлять его нужно не капитализму, а социал-дарвинизму.
Или же для такого общества уместнее будет использовать не название «социализм», а придумать какой-то другой термин?
Добавлено: стал искать информацию по этой теме и нашёл, что кроме привычного нам социал-дарвинизма, был ещё социалистический дарвинизм, противоположный первому по сути.

Одна страница
Распечатать

У вас нет прав для отправки сообщений в эту тему.

Задать вопрос

Здесь можно задать мне вопрос или спросить совета по любой теме, затронутой в блогах или на форуме. После того, как я отвечу, вопрос и ответ появятся в соответствующем разделе. Но не забываем, что я — сторонник slow life, поэтому каких-либо сроков ответов не обещаю. Самые интересные вопросы станут основой для новых тем на форуме или записей в блоге.
Сразу предупреждаю: глупости, провокации, троллинг и тому подобное летит прямо в /dev/null.