Куда движется общество?

Мы не летим в пропасть, мы переходим на высокоуровневый язык программирования самого общества. Главный риск 2025 года — не восстание машин, а неуспеваемость образовательных систем за скоростью этого перехода. Тот, кто не стал «посредником», рискует остаться «клиентом соцобеспечения».
Люди оказались в лодке, где двигатель (США) работает на износ, чтобы не заглохнуть, но при этом выбрасывает столько токсичного дыма (деградация контента), что дышать становится нечем.
США не могут выключить или починить ИИ, так как это единственное, что удерживает их финансовую систему от распада. Весь мир вынужден дышать этим выхлопом, потому что альтернативной глобальной инфраструктуры пока нет.
Главная опасность не в экономическом крахе США, а в асимметрии адаптации. Страны, не успевающие внедрять цифровую гигиену в соц институты, столкнутся с социальным распадом раньше, чем США. Системы образования многих стран не адаптировались даже к пост-COVID реальности.
США строит цифровой фасад сверхэффективности поверх разрушающегося фундамента человеческих способностей. Это напоминает ситуацию с СССР перед распадом: внешняя мощь и гигантские цифры отчетности маскируют глубочайшую эрозию смыслов и неспособность системы воспроизводить себя без внешней подпитки.
Весь мир вынужден импортировать отравленный прогресс США, так как глобальная инфраструктура завязана на токсичный двигатель американских технологий, а фильтры институтов не выстроены.

Естественно есть еще один полюс — Китай, но его экономика завязана на экономике США. Китай должен производить товар, иначе внутренние проблемы Китая порвут его на клочья. Лучшее, что Китай может сделать — это вставлять палки в колеса, рассчитывая на долгосрочную перспективу.
Весь мир оказался в ситуации «темпорального разрыва».

Звучит слегка кликбейтно. Особенно удивило заявление, что ИИ — это единственное, что удерживает финансовую систему США от распада. Всегда считал, что ИИ в данный момент — это аналог доткомовского пузыря начала 2000-х. А когда он лопнет, ИИ просто займёт ряд ниш в человеческой жизни (что-то вроде умного справочника + генератора шаблонных решений), и на этом всё успокоится. А финансовую систему США удерживает именно завязанность на неё глобальной финансовой инфраструктуры + возможность силовым путём надавить на тех, кто пытается играть вне системы.

Вот это интересный момент! Однажды я где-то услышал, что Китаю принадлежит бо́льшая часть внешнего долга США, и всегда удивлялся, почему они это не используют для обрушения доллара и вообще всей американской финансовой системы. Но с учётом этого утверждения становится более-менее понятно, почему. Только какие именно внутренние проблемы есть у Китая?

Ну и ещё хотелось бы определиться с терминологией. В моём понимании «цифровая гигиена» — это набор мер по защите от информационного шума, который должен реализовываться прежде всего на уровне привычек отдельной личности. Хотя, с другой стороны, даже обычную гигиену ещё относительно недавно (по историческим меркам) приходилось внедрять с помощью различных социальных институтов.

Но с чем могу полностью согласиться, так это с наличием проблемы смыслов. С ними сейчас всё очень плохо: у тех, для кого неприемлемо потребительство, остаётся два пути — либо жизнь ради впечатлений и/или иллюзии саморазвития, либо традиционные семейные ценности. Но и то, и другое в качестве фундамента для масштабных общественных проектов, увы не подходит. А всё остальное давно высмеяно и обесценено…

Да зачем тебе масштабные общественные проекты?

Первое для умненьких аутистов/шизов, второе для здоровых социков-базовичков. Первые выходят из генетически бракованных личностей от вторых, двигают искусство, науку, опенсорс, коммуникации. Вторые производят крафтовые вещи, занимаются домашней промышленностью, фермерством. Что еще надо для начала?

> иллюзии саморазвития

Покажи настоящее саморазвитие. На своём примере.

Мир (не весь, но... почти весь) борется за ИИ, ибо это, грубо говоря, магическая палочка, которая выжимает все соки/повышает эффективность уже существующих вещей. США контролируют почти всю ИИ сферу -> невероятные инвестиции в экономику США -> гос долг уже вроде не такой большой в сравнении с ростом сферы ИИ -> перекос рынков США (взрывной рост наблюдается и у s&p500 (элиты), и у мелких компаний одновременно).
Это кратко и в общих чертах.
Китай я в расчет не беру, ибо они ИИ (и все остальное) в первую очередь создают для внутренних рынков (полагаю через пару десятилетий Китай может стать ~райской страной). Но Китай боятся, что США захватит монополию на ИИ, как это произошло с ютубом и другими соц сетями. Это позволит продвигать пропаганду, вести шпионаж и тд (как было до Сноудена, США в целом может позволить себе учиться на крупных ошибках и проигранных войнах в странах 3‑го мира). Большое количество опенсорса от Китая попытка создать конкуренцию



Низкая рождаемость (кризис социального обеспечения), зависимость от экспорта, терки на тайване (но это 50/50. Это скорее оправданная проблема), крах строительного сектора, проблемы с парадигмой мышления младшего поколения (безработица), долги местных властей, низкий внутренний спрос (это к вопросу о зависимости от экспорта), зависимость от США (санкции, иностранный капитал), гендерный дисбаланс (старались рождать только мальчиков, когда был 1 ребенок на семью), проблемы с пресной водой, супертайфуны.



Я о том же. ИИ сильно способствует полярицации общества. Единицы становятся в десятки раз более продуктивными, а десятки в лучшем случае попадают в цикл стагнации. У молодого поколения (те, кто вырос во время популяризации шортсов) серьезнейшие проблемы с вниманием, у них просто выжжены дофаминовые рецепторы. Это очень серьезно (я бы назвал это инвалидностью. Детсво - это период становления личности, любые неровности вырастут в горы, а те в хребты, и личность уже будет невозможно поменять без убийства себя прошлого). А старшее поколение все сильнее теряется в дебрях брейнрота (многие качественные контент-мейкеры вынужденно деградируют или просто теряются в пучине алгоритмов).



Идеальная иллюзия неотличима от реальности. Нужно стремиться к идеалу, это единственный ориентир, если есть желание развиваться.

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно сначала определиться, зачем вообще мы живём, причём на двух уровнях: на уровне отдельной личности и всего человечества. Исходя из этого, выявить, что нужно изменить в мире, чтобы он из того, что есть сейчас, стал таким, чтобы соответствовать этому «зачем». Собственно, реализация этих изменений и есть те самые масштабные общественные проекты.


Для начала надо договориться о том, какие вообще формальные признаки рассматривать как показатели саморазвития.

То есть масштабные общественные проекты всё таки не нужны. Ты пользуешься той же парадигмой, которой и пытаешься построить/вывести смысл масштабного проекта, и валидировать его. Жить можно по разному. Разнообразие и неоднородность культур, их масштабы и динамика это доказывают.

(на самом деле смысл в масштабных общественных проектах есть - если они принесут больше свободы и благ каждому Я, основываясь на новом витке самостоятельности личности, то есть от любви - но этот виток только в начале своего формирования...)




То есть "иллюзии" саморазвития не существует. Саморазвитие для каждого уникальное, исходит оно от собственного эго и среды.