Влияние Интернета на общество

Предлагаю обсудить то, как появление и массовое распространение Интернета повлияло на общество, в котором мы живем.

На мой взгляд, основные измения таковы:
Первое и самое главное влияние — это Интернет стер границы между личным и общественным пространством, или, выражаясь в терминологии Юнга, границу между Эго и Персоной. А точнее, просто позволил людям быть собой, избавившись от давящих на них общественных требований, в результате чего Персона как таковая стала просто не нужна.
Во-вторых, Интернет стал великим уравнителем: доступность знаний и удаленной работы дала шансы тем, у кого возможности прежде были ограничены географическими причинами (например, жителям малых городов в депрессивных регионах).
И в-третьих, Интернет дал возможность объединять усилия и делать что-то совместно (отличным примером тому является ядро Linux или всякие краудсорсинговые и краудфундинговые платформы). Правда, с появлением соцсетей и дешевого хостинга наметилась и обратная тенденция: если раньше могли образоваться целые сообщества экспертов (типа форумов ixbt или oszone), то теперь зачастую получается так: каждый, кто может делать что-то более-менее стоящее делает свой форум или группу в соцсетях вместо того, чтобы присоединяться к чужой, и получается, что вместо одного большого сообщества существует множество групп, в каждой из которых сидит один-два эксперта, и все.

Осознал еще один интересный момент: саморегулирование Интернета. Заключается оно в том, что крупные игроки берут на себя роль регуляторов там, где в оффлайновом мире этим занимается государство. Скажем, тот же Яндекс.Маркет осуществляет контроль качества подключенных к нему интернет-магазинов (заменяя тем самым Роспотребнадзор или как он там сейчас называется), в системе Webmoney или на freelance-площадках есть арбитраж, который, по сути, аналогичен оффлайновому суду по гражданским делам, те же freelance-площадки часто предоставляют посреднические услуги, аналогичные нотариусам. Причем зачастую это получается даже эффективнее, чем у государства.

А как же, к примеру, такие сервисы как Яндекс.Такси, Uber, GetTaxi? Фактически они уже полностью "подмяли" под себя весь рынок по вызову таксомоторов вплоть до того, что в некоторых странах у ряда, по всей видимости, не очень добросовестных работников, не слабо так "пригорать" начало по этому поводу...
Это не просто саморегулирования Интернета как вещи в себе, это уже серьёзно касается реальной жизни, и во всём этом скрывается вполне себе конкретная опасность для государства в его текущем виде — подавляющее большинство его функций будет децентрализовано.

Под вопросом только такие вещи, как пожарная/полицейская/медицинская охрана. Будет ли, скажем, вместо уплаты налогов в безальтернативно единый центр с плохо предсказуемым результатом ряд частных организаций, из которых каждый пользователь сети будет волен выбирать в кого вкладывать средства? Или будет придумана иная система надгосударственного контроля за исполнением специальными службами своих обязательств?..

Интернет решил несколько глобальных проблем:
- доступность информации (если раньше, чтобы перевести технический текст, нужно было несколько общих и специализированных словарей, да еще и нужно было привлекать специалистов к рассказу о примерном устройстве того-то и того-то, теперь, чтобы найти слово, требуется от силы 5 минут, да и информацию об устройстве чего-то легко найти в интернете)
- хранение информации (если раньше распечатки чего-то занимали целые шкафы, теперь хранить информацию физически есть смысл, только если каждый день к ней обращаешься и/или у тебя болят глаза)
- быстрый поиск людей по интересам (правда, для меня форумы по-прежнему для этого удобнее, чем соцсети)
- работа для людей, живущих далеко на периферии и не могущих выполнять тяжелую физическую или очень квалифицированную интеллектуальную работу.

Помимо этого, замечаю еще тенденцию к постепенной открытости и деанонимизации общения - от блогов и форумов, где можно было общаться под ником, больше стало ресурсов, предназначенных для показа жизни именно КОНКРЕТНОГО человека и продвижения этим его творчества. В частности, Инстаграм. Еще 5-10 лет назад, считаю, такой тенденции не было. Все стало более открытым, чем раньше.

Ну последнее из того, что ты описала — это следствие социальных сетей, которые сделали в Сети нормой общение под оффлайновым, а не Сетевым именем. Кстати, открытость, на мой взгляд, хорошо, а вот деанонимизация — плохо.

Вот еще одна статья в тему: http://www.adme.ru/svoboda-avtorskie-kolonki/moi-druzya-v-socsetyah-zamolchali-769910/
На мой взгляд, там несколько сгущены краски на тему "мы теряем собственное лицо". Скорее среди в толпе, в которую социальные сети превратили Интернет, стало сложнее заметить людей, которые обладают яркой индивидуальностью и способны сказать что-то истинно свое, ориниальное. Но есть и вторая проблема: в условиях Интернета сложно придумать что-то новое и стоящее (или нужно посвятить всю жизнь какой-то очень узкой области деятельности, уйдя в нее с головой). Почти всегда окажется, что кто-то уже сделал подобное прежде, и сделал это лучше. А если вдруг не окажется, то обнаружится другое: просто это никому, кроме тебя не нужно... И это очень сильно демотивирует, зачастую убивая желание делать что-то вообще.

Хорошая статья! Тенденция подмечена верно, желания создавать что-то свое поубавилось, всюду репосты. Хотя это не новая проблема, так-то, с самого начала были и блоги, набитые копипастой отовсюду. Что изменилось:

- увеличение количества соцсетей и мессенджеров, люди просто не успевают везде писать
- информационный голод утолен, и чтобы привлечь внимание, нужно действительно делать что-то уникальное 
- обилие людей, которые идут в сеть исключительно развлекаться, а не думать, творить и сопереживать. Раньше у них просто не было Интернета, а сейчас он есть у всех.

Мне вот интересно, как можно было бы решить эту проблему? Ну, если пофантазировать...

Насчет копипасты — в общем да, но в условиях децентрализации, когда блоги отдельно, мессенджеры отдельно, друзья отдельно, такие блоги можно было просто не замечать.

Решение, в общем-то, довольно простое и очевидное: переход к сообществам, где для вступления нужно будет продемонстрировать определенный уровень компетентности, знаний, интеллекта. Но в этом случае возникает другая проблема: как собрать начальный "человеческий капитал", то есть некое количество материалов или компетентных участников, которое можно было бы продемонстрировать, чтобы замотивировать человека пройти тест и присоединиться.
Кстати, есть сайт под названием Сноб.Ру, где эту проблему решили иначе: возможность зарегистрироваться на сайте и писать комментарии стоит какую-то совершенно неадекватную сумму денег (по-моему, порядка $300 в год), что отфильтровывает огромную часть случайных людей. Но мне такое решение очень не нравится (да и проблема "начального капитала" никуда не девается).

Есть и другая реализация решения этой проблемы - на сайте myjulia.ru запрещен какой-либо контент, кроме авторского, в разделе "Статьи". Несмотря на это, я как автор там не прижилась, хотя и люблю создавать контент, из-за очевидной "женской" направленности ресурса. А мне хотя и интересны такие темы, я общаюсь в более "холодном", нейтральном стиле. А чтобы там быть популярным автором, нужно быть более "теплым". Кстати, замечаю еще, что многие более "теплые" (условно) люди зачастую хорошо объединяют других и устанавливают связи, но контент создают не особо оригинальный.