О борьбе с мракобесием
Одна страница
Распечатать
4X_Pro
Всего сообщений: 3476
Зарегистрирован: 9 дек. 2015 г., 19:20
Рейтинг пользователя: 1683
Создатель сайта
Всего сообщений: 3476Зарегистрирован: 9 дек. 2015 г., 19:20
Рейтинг пользователя: 1683
В ЖЖ scinquisitorа попалась весьма толковая статья про борьбу с мракобесием и лженаучными представлениями. Процитирую концовку с призывом:
Это очень правильные слова! Но, к сожалению, в реальности это будет работать не всегда. Тут самое время вспомнить пирамиду Дилтса. Пока сложившиеся убеждения и представления лежат на нижних уровнях (до четвёртого включительно), они так или иначе могут быть пересмотрены. Как только затронутыми окажутся пятый и шестой уровни — ответы на вопрос «кто я» и «ради чего я существую», человек будет цепляться за свои представления до последнего. Потому что если предыдущий ответ на вопрос «кто я» окажется разрушен (допустим, для человека таким ответом было «я — сторонник такой-то религии», а его пытаются убедить, что бога, в которого тот верил, либо вовсе нет, либо бог совсем иной), то пока не будет сформирован новый, ответом будет «никто». А вот это выдержать ну очень непросто! Или нужно заранее простраивать человеку другие опоры личности и представления о новом я.
Ну и ещё, товарищ scinquisitor иногда в борьбе с лженаукой перегибает палку. Например, в этой же статье высказыается о Таро, не понимая, что Таро — это инструмент для работы с тем, что научными методами на данном этапе развития познать невозможно. Например, миссию человека или же просто принять разовое решение в условиях высокой неопределённости, когда просчитать последствия логически, взвесить все «за» и «против» просто не представляется возможным. Или, вроде бы, у него же были попытки объявить лженаукой соционику, хотя проблема лежит не в соционике как таковой (которая просто ещё до полноценной науки не доросла), а в социониках — людях, которые пытаются на ней зарабатывать, пользуясь отсутствием какого-либо регулирования в этой области.
scinquisitor написал(а):
Признавайте свои ошибки, когда они, действительно, продемонстрированы. Гордитесь этим интеллектуальным трудом, а не стесняйтесь его. Подавайте примеры окружающим. Указывайте на чужие ошибки. Не обязательно яростно спорить по темам, в которых оппонента не переубедить. Ищите фундамент его заблуждений. Задавайте наводящие вопросы, чтобы человек мог сам распознать свои заблуждения и имел шанс самостоятельно устранить их без потери лица. Но если видите, что человек обманывает осознанно, умышленно занимается подлогом, покажите, что не считаете это допустимым. Пусть окружающие чувствуют, что обман – вещь постыдная, а избавление от самообмана – похвальная. Я искренне считаю, что разрушив фундамент коллективного невежества, мы не только решим многие социальные проблемы, но и не допустим новые.
Это очень правильные слова! Но, к сожалению, в реальности это будет работать не всегда. Тут самое время вспомнить пирамиду Дилтса. Пока сложившиеся убеждения и представления лежат на нижних уровнях (до четвёртого включительно), они так или иначе могут быть пересмотрены. Как только затронутыми окажутся пятый и шестой уровни — ответы на вопрос «кто я» и «ради чего я существую», человек будет цепляться за свои представления до последнего. Потому что если предыдущий ответ на вопрос «кто я» окажется разрушен (допустим, для человека таким ответом было «я — сторонник такой-то религии», а его пытаются убедить, что бога, в которого тот верил, либо вовсе нет, либо бог совсем иной), то пока не будет сформирован новый, ответом будет «никто». А вот это выдержать ну очень непросто! Или нужно заранее простраивать человеку другие опоры личности и представления о новом я.
Ну и ещё, товарищ scinquisitor иногда в борьбе с лженаукой перегибает палку. Например, в этой же статье высказыается о Таро, не понимая, что Таро — это инструмент для работы с тем, что научными методами на данном этапе развития познать невозможно. Например, миссию человека или же просто принять разовое решение в условиях высокой неопределённости, когда просчитать последствия логически, взвесить все «за» и «против» просто не представляется возможным. Или, вроде бы, у него же были попытки объявить лженаукой соционику, хотя проблема лежит не в соционике как таковой (которая просто ещё до полноценной науки не доросла), а в социониках — людях, которые пытаются на ней зарабатывать, пользуясь отсутствием какого-либо регулирования в этой области.
Ребята, давайте жить спокойно!
Одна страница
Распечатать У вас нет прав для отправки сообщений в эту тему.