Картина мира

Какая-то картина мира есть у всех. Она может быть построена на религиозных, эзотерических и научных основаниях. В этой теме я хочу поделиться своим частным взглядом на то, как устроен мир, с индивидуально-идеалистической точки зрения. В некоторых пунктах моя картина мира похожа на учение о ЕИВП. На ее формирование повлиял мой личный мистический опыт (потому тема и размещена в разделе о Ненаучных способах познания), некоторые эзотерические течения (теософия, Агни-йога), литературные произведения (цикл "Темная башня") Стивена Кинга, а также общение с разными людьми как на ресурсах 4X_Pro, так и на форуме "Кристальный город", посвященный Рейки и нетрадиционному целительству (сейчас закрыт, его владелица увлеклась сакральной геометрией). 

Сразу предупрежу, что многие идеи покажутся не особо оригинальными, вся эта картина дискуссионна (допускаю, что могу изменить свои взгляды по некоторым вопросам), а некоторые вещи уже устарели, но пока не представляю, чем их заменить. И еще - моя картина мира не списана с учения по ЕИВП, так как зародилась независимо от него, но, я считаю, не радикально ему противоречит. Еще есть такое наблюдение, что в моей картине мира особое место занимает число "три" (далее это утверждение будет подтверждено примерами).

Далее приведу тезисы с комментариями, насколько важна или актуальна та или иная гипотеза. Комментарии будут даваться курсивом.

1. Существует некое разумное начало, которое дало начальную точку сотворению мира (Абсолют, демиург, Бог). Правда, в последнее время, да и под влиянием просмотренных фильмов о космосе вопрос стал для меня малоактуальным. Также интересное направление для исследования представляет концепция "множественных богов". На эту мысль навело общение с ЖЖ-пользователем grey_horse и тексты Рейвена Кальдеры http://www.weavenworld.ru/authors/A19/C43/I238 Изначально, правда, я придерживалась мнения, что "множественных богов" сотворили сами люди в своем воображении и наделили их "полномочиями")

2. Вопрос того, во что мы верим, важен не столько для нашего материального бытия, сколько насчет посмертного - каждый, возможно, получает то посмертие, в которое он верит, то есть, мы сами - центр вращающегося вокруг нас мира, и мы в какой-то мере делаем то, о чем думаем, реальным. Но все же это больше относится к тем областям, где важен именно понятный для нас символический язык.

3. В моей картине мира есть место душе (нематериальной сущности человека) и реинкарнации (временного вселения души в разные физические тела для получения различного опыта).

4. Есть некое разделение на свет и тьму, зло и добро, не совсем понятно, только, правильны ли для этих вещей такие обозначения, ибо они слишком прямолинейны. В нашей обычной жизни очень сложно распутать все взаимосвязи и однозначно вынести вердикт, злым является поступок или добрым. Но на уровне души должно быть видно, светлая она или темная, и насколько ее "окраска" выражена. У этих сил разные награды и цели. У условного "света" наградами являются легкость, любовь и творчество; у условной "тьмы" наградами являются власть и большие материальные ресурсы (деньги) (я не советую по этому судить об однозначной окраске этих понятий как темных и плохих, но однозначное стремление индивида только к власти и деньгам является бесспорным признакам принадлежности к "темным"). Также жизнь этих двух сторон различна по предсказуемости - в теле (по крайней мере, на нашей планете) более непредсказуемой является жизнь "светлых", в качестве души - наоборот, они сотворяют себе интересные и комфортные среды, всегда попадая в "Рай". У "темных" наоборот, относительно легкий путь в физической форме и непредсказуемость в бестелесном существовании (аналог Ада; но непредсказуемость - это не вечные муки, это, скорее, внешний выбор условий за индивида). Внимание - дальнейшие детали о жизненных сценариях и типах людей относятся к "светлым" - "темные" мной слабо изучены в силу того, что я сама к ним не принадлежу.

5. Есть множество обитаемых миров, среди них есть более светлые и более темные. В зависимости от "окраски" души, различается комфортность пребывания в них для определенного существа. Приятнее жить там, где ты находишься в гармонии с миром, но в дисгармоничном с твоей душой мире можно получить больше опыта.

6. Характер человека - аналог "операционной системы" у компьютера, интерфейс для общения, и он может меняться, потому что дается на время, как и тело. В течении жизни человек (по крайней мере, "светлый") приводит себя в гармонию со своей сутью (поэтому в старости - если нет физической деградации) - характер изменяется. В этом пункте, как и в пункте три, полное единство с другими нью-эйджевскими мировоззрениями, и я их привожу для ясности. Не все пункты моей картины мира оригинальны.

7. Время нелинейно. Определенным поведением в настоящем можно изменить не только будущее, но и прошлое. Я несколько лет назад делала практики из книги "Властители кармы" Дайаны Стайн. Суть в том, чтобы "передать" Высшим Силам на рассмотрение свои черты характера, отношения с людьми и таким образом ускорить исправление себя, попытаться простить и отпустить проблемные отношения. Когда я делала эти практики, то мне пришел ответ на вопрос, почему в юности, когда я делала очень много глупостей - выпивала, якшалась с маргиналами - мне никто не отвернул голову, хотя я много раз ходила по самому краю. Конечно, это мой индивидуальный опыт, и утверждать что-то с уверенностью я не могу. 

8. Существуют три способа существования души (вопрос о том, изначально ли выбирает душа "окраску", меняет ли ее в ходе развития, и выбирается ли из этих способов один каждый раз на новую жизнь, или нет, остается для меня дискуссионным. Изначально я была уверена, что и "окраска", и этот способ присущ душе изначально, и пока что не вижу этому опровержений, но кто знает). Эти способы - одиночество, партнерство, группа (семья, клан). Суть в том, что при групповых формах взаимодействия человек может "отработать чужую карму", но и другой может что-то на себя взять. Как распознать - понаблюдать, к чему человек склоняется, если на него не давить, и какие формы взаимодействия ему лучше удаются. При этом для всех возможно существование "созвучных" и "дружественных" душ, но все равно, одиночке будет комфортнее одному и жизнь будет отводить от него партнерство, человек-"половинка" будет работать на эволюцию партнера и отсекать ненужные контакты (легче отпускать детей, спокойнее относиться к их отсутствию и т.п.) Люди, живущие по принципу "группа, клан" не обязательно обыватели и т.п. Просто именно для них (но не для всех остальных) будут работать семейные расстановки, работа с энергией рода, будет существовать некая ответственность за поступки других членов "клана". У них будет больше контактов, больше подпитки, больше ответственности. И именно у них большую значимость приобретут родительско-детские отношения. Однако, такая форма существования по сути менее энергозатратна, так как всегда можно подпитаться от членов "семьи", и это не будет "вампиризмом" или чем-то плохим. Сложнее всего-одиночкам. Также сложно и тем, кто в физическом теле воплощается не одновременно с партнером. Но только свой способ существования и будет для человека естественным.

9. Три сценария жизни. Жизненных сценариев как минимум три (кажется, в "Сиянии" Стивена Кинга мальчик сказал, что в другой жизни он растет в семье с папой и все счастливы). Негативный, позитивный, средний. Негативный вариант - деградация. Средний вариант - обычная жизнь, усилия тратятся не столько на самореализацию, сколько на преодоление сопротивления среды и собственных негативных наклонностей, позитивный вариант - минимум трудностей, максимум самореализации. Причем в моей картине мира все эти сценарии СУЩЕСТВУЮТ В РЕАЛЬНОСТИ. И человек иногда может между ними "потеряться" (например, жить в среднем варианте, рассчитывая на позитивный, и недоумевая, почему же все сложно). Обычно, правда, человек не чувствует своих же "параллельных жизней" и сценариев, но в критические моменты (жизненные кризисы, переоценка ценностей), либо при активном занятии самосовершенствованием, эзотерическими практиками может "перескочить" в вариант повыше. По крайней мере, многие истории успеха (когда человек не просто стал больше зарабатывать, но действительно самореализовался) есть перемещения в позитивный вариант. В негативный люди скатываются сами без особых усилий.

10. Три жизненных пути - путь мистика, мага, обычного человека. В некоторой степени коррелируют с Обывателями, Искателями, Избранными, и тремя сценариями жизни, но не жестко. Потому что возможен более низкий и высокий уровень по меньшей мере в двух вариантах (у мистика и мага). Различие в том, что обычный человек не проснулся к самореализации, он действует по прописанным ему правилам, не требуя большего. Он не плохой и не хороший, просто "спит". Низкоресурсное существование. Мистик - это человек пассивный по сути своей, который позволяет событиям происходить с ним, а уже потом реагирует на них, наблюдая за собой и пытаясь гармонизировать не мир, а себя, надеясь, но не сильно рассчитывая на то, что мир ответит тем же, и философски относясь к результатам. Маг - это активный деятель и преобразователь, он не ждет, что с ним произойдет, а формирует события сам. И прежде всего он формирует события себе. Тот, кто помогает другим менять себя, но сам принимает жизнь такой, какая она есть - скорее мистик.

Таковы основные тезисы моей картины мира. К спору не готова, так как я не категорично утверждаю все это, и оно будет моей субъективной реальностью вне зависимости от того, нравится ли это кому-то или нет, но на вопросы ответить могу.

Почитал с интересом.
Пожалуй, основное отличие — это в отношении к карме. В моем мировоззрении ее нет в принципе (кроме потенциальной возможности встретиться с объективно существующими последствиями своих действий в следующем воплощении, типа в предыдущей жизни изобрел способ спасения недоношенных младенцев, а в следующем воплощении родился недоношенным, и именно этим способом и был спасен), и уж тем более не возможна отработка ее за другого.
А насчет аналогии Избранных, Искателей с магами и мистиками — понравилось и заинтересовало!

Здорово! Потому что я сомневалась, "впишется" ли этот материал в основную тематику форума.


Ну, понятно, что сама по себе карма - не мое изобретение. У меня лично основой гипотезы послужили наблюдения за людьми - уж очень четко видна разница Путей, к примеру, одиночек и людей, нацеленных на партнерство, и очень разная для всех ценность кровного родства и общности к целом. К тому же, такие штуки, как семейные расстановки и работа с энергией рода хорошо работают у одних, а у других - например, у меня - не вызывают ничего, кроме недоумения, я с помощью своих практик посмотрела свои связи с предками и не нашла чего-то особо прочного. Более того, я не чувствую себя ответственной за какие-то поступки предков и т.п. Но это в принципе можно объяснить по-разному, разные теории существуют, не настаиваю на единственной правильности своей.


То, что у нас, возможно, примерно одновременно возникли сходные (хотя и не одинаковые) теории - для меня показатель, что они могут быть истинны.
Активность и пассивность для меня - не оценочные характеристики, а просто присущие людям качества.
А ты бы куда себя отнес, если применить к тебе эту классификацию, к магам или мистикам? Я вот мистик однозначно. 

Очень понравилось.
Кстати, по учению Про я именно Искатель, а тут точно Маг.

Я вот тоже больше мистик, чем маг, хотя и обладаю высоким коэффициентом Избранности. Полагаю, мистик/маг еще во многом связано с предпочитаемой модальностью по Подводному: иньской или янской.

Далее: я определенно ориентирована на партнерство. А вот со светлой и темной.. тут затык. С одной стороны светлая, с другой – темная.
Кстати, на мой (сугубо личный взгляд) корреляции между магом-избранным или мистиком-искателем нет. Вообще в данном ключе: обычный человек, мистик и маг отличаются скорее степенью влияния на окружающий мир, возможно, еще и локусом контроля, а у избранности там другая тема. Поэтому и выходит, что про Избранный Мистик, а я Маг-Искатель.
Ну, как мне кажется. Кстати, коэфф избранности у меня примерно 50-55 (последний раз расстановка баллов привела к 52 баллам, ранее было даже 60!! и 54). Я скатываюсь, держите меня xD

Мне картина мира эта очень понравилась, все очень интересно, многое рассмотрено тут, есть любопытные моменты. Хотя я скорее придерживаюсь позиции понимания сразу различных картин мира, то есть нет акцента на какой-то. Вот узнала об этой, теперь и эту приняла

А у меня, с учетом моего теперь уже определенного типа по КЛ, получается странная ситуация. С одной стороны, я — явно выраженный одиночка, всегда стремившийся быть сам по себе, с другой — тип у меня такой, что окружение ему просто необходимо как средство получения связи с собой (в том числе и активации творческих способностей).