Файловый сервер: NFS, Samba или SSHfs?

Настройки отображения темы Показывать по сообщений с сортировкой .
Выводить , отправленные .
Одна страница
Распечатать
4X_Pro
Создатель сайта
Всего сообщений: 2712
Зарегистрирован: 9 дек 2015, 19:20
Рейтинг пользователя: 1310

0
#1
Задумал сделать у себя дома файловый сервер для хранения редкоиспользуемых больших файлов (например, ISO-образов, видеофайлов и т.п.) Возник вопрос, какой протокол использовать: NFS, Samba или SSHfs. Изначально планировал NFS, так как считал её самой быстрой сетевой файловой системой (и вот тут есть результаты измерений, которые это подтверждают). Но оказалось, что на мобильных устройствах в Android встроенных средств подключения к NFS нет. Есть стороннее приложение CX Manager, но оно умеет работать только с Samba и SSHfs.
Хотя Samba по производительности от NFS отстаёт несильно (особенно на больших файлах), всё же использовать её хотелось бы меньше всего. SSHfs кажется более предпочительным вариантом, к тому же она проще всего настраивается. Нашёл тут статью, где утверждается, что с помощью ряда оптимизаций можно добиться показателей даже лучше, чем у NFS. Но возникает вопрос, насколько это действительно так, и какие ещё минусы могут быть в SSHfs. Если кто делал что подобное и замерял производительность, поделитесь опытом (а лучше — и результатами измерений).

Ребята, давайте жить спокойно!

Одна страница
Распечатать

У вас нет прав для отправки сообщений в эту тему.

Задать вопрос

Здесь можно задать мне вопрос или спросить совета по любой теме, затронутой в блогах или на форуме. После того, как я отвечу, вопрос и ответ появятся в соответствующем разделе. Но не забываем, что я — сторонник slow life, поэтому каких-либо сроков ответов не обещаю. Самые интересные вопросы станут основой для новых тем на форуме или записей в блоге.
Сразу предупреждаю: глупости, провокации, троллинг и тому подобное летит прямо в /dev/null.