Файловые системы для desktop и флешки

Какую систему лучше использовать для конревого раздела?

Какую fs вы используете на desktopе?
ext42
xfs0
ReiserFS0
btrfs0
другую0
Настройки отображения темы Показывать по сообщений с сортировкой .
Выводить , отправленные .
Одна страница
Распечатать
4X_Pro
Создатель форума
Всего сообщений: 1062
Зарегистрирован: 9 дек 2015, 19:20
Рейтинг пользователя: 483

0
6 ноября 2019, 21:44#1
Какую лучше файловую систему использовать для основного раздела Linux на desktop, чтобы добиться максимальной производительности? Во времена HDD пробовал ext3 (тогда еще ext4 не было), потом переходил на ReiserFS, и XFS, но невооруженным взглядом, без benchmarkов, особой разницы не заметил.
Потом был период, когда держал Linux на загрузочной флешке. Вот там различия между файловыми системами влияют значительно: ext4 и xfs работали достаточно тормознуто, а лучшие результаты показала nilfs. Но закончилось все печально: однажды, экспериментируя с энергосбережением, я наглухо повесил ноутбук, а после перезагрузки по hard reset файловая система разрушилась, и восстановить я ее так и не смог.
Через пару лет снова решил перейти на Linux. Поизучал benchmarks, и пришел к выводу, что различия в плане производительности между Reiserfs, xfs и ext4 не так уж и велики, поэтому поставил ext4 как наиболее универсальную. Но периодически возникают сомнения, а не было бы правильнее использовать что-то вроде brtfs?

10geek
Новичок
Всего сообщений: 60
Зарегистрирован: 29 июн 2018, 09:36
Рейтинг пользователя: 1

0
7 ноября 2019, 18:57#2
Лично я планирую в будущем переходить на btrfs, но не знаю, какова её стабильность на текущий момент. Когда я разбирался с этой темой, я пришёл к выводу, что с ext4 будет меньше всего проблем по сравнению с другими ФС и решил пока остаться на ней.

10geek
Новичок
Всего сообщений: 60
Зарегистрирован: 29 июн 2018, 09:36
Рейтинг пользователя: 1

0
10 ноября 2019, 18:51#3
Мой друг, который уже давно использует Debian, постоянно замечает большую нагрузку на процессор при копировании файлов с ext4 и на неё. Когда мы с ним тестировали Fedora, мы решили воспользоваться xfs для корневого раздела. И он обратил внимание, что уже нет той большой нагрузки на процессор при копировании файлов, которая наблюдалась с ext4. Хотелось бы выяснить, что вызывает эту нагрузку и как от неё избавиться.

4X_Pro
Создатель форума
Всего сообщений: 1062
Зарегистрирован: 9 дек 2015, 19:20
Рейтинг пользователя: 483

0
11 ноября 2019, 03:19. Редактировалось 1 раз, последний — 11 ноября 2019, 03:20#4
Вообще, источников нагрузки на процессор может быть три. Во-первых, неэффективная работа алгоритма поиска свободного места или свободных inodes на принимающей системе (часто бывает, когда места остается мало или файлы в системе сильно фрагментированы). Во-вторых, может влиять режим работы журнала и затраты на обновление HTree-индекса списка файлов в каталоге. И в третьих, если дело происходило на старом «железе» (еще с IDE), то нужно проверить режим работы жестких дисков — не происходит ли работа в так называемом PIO-режиме вместо UDMA (это очень существенно просаживает производительность и грузит процессор).

Одна страница
Распечатать

У вас нет прав для отправки сообщений в эту тему.

Задать вопрос

Здесь можно задать мне вопрос или спросить совета по любой теме, затронутой в блогах или на форуме. После того, как я отвечу, вопрос и ответ появятся в соответствующем разделе. Но не забываем, что я — сторонник slow life, поэтому каких-либо сроков ответов не обещаю. Самые интересные вопросы станут основой для новых тем на форуме или записей в блоге.
Сразу предупреждаю: глупости, провокации, троллинг и тому подобное летит прямо в /dev/null.