Сравнение SlimJet и Opera

Сегодня поставил Slimjet (64-битную версию под Linux). По сравнению с Opera увидел следующие плюсы:
1) сохранение видео с YouTube и прочего без сторонних расширений (экономия памяти);
2) расширения ставятся из магазина Chrome, а не отдельного (можно ставить средства для обхода заблокированных сайтов);
3) встроенные средства для скриншотов (полных или частичных) и записи видео (опять же, экономия памяти);
4) всплывающая панель закладок — отличное решение!
Еще он вроде бы по памяти экономнее, чем Opera. По крайней мере, мой личный сайт на нем 27 Мб занимает (после того, как открытой вкладке дал «отстояться»), а в Opera — 30 Мб.
Сначала так же были некоторые проблемы с видео и Flash, но быстро все настроил как надо. Кроме того, тот список блокировки рекламы, который предлагается для русскоязычных сайтов по умолчанию, весьма неэффективен, поэтому подключил список из Opera.
Довольно неожиданный результат получился в Octane Benchmark: 24619 у Slimjet против 23298 у Opera. А вот в BaseMark — результаты довольно противоречивые: при первом прогоне у SlimJet получилось 309.84 против 367.04 у Opera. Но затем я включил в SlimJet опцию Override render list и получил значение 375.37. Кроме того, при первом прогоне теста в фоне висело окно с диспетчером процессов SlimJet, что тоже могло повлиять на результаты.
В общем, все больше и больше думаю о том, чтобы перейти под SlimJet, и смущает, в основном, отсутствие мобильной версии.

Полгода пользовался Slimjet, был вполне доволен, но в последнее время он стал слишком активно греть процессор и пожирать оперативку. С чем это связано — с последним обновлением или же с переходом под Mint — сказать затрудняюсь. Но сейчас попробовал Opera и вижу, что она памяти потребляет существенно меньше. Да и блокировщик рекламы там лучше (в частности, SlimJet я никак не мог заставить резать рекламу ВК). Так что возвращаюсь на неё.
Только вот что странно: сейчас перетестировал производительность Opera в Basemark, но результат вообще 257.48.